№
УИД 61RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,
с участием ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор в устной форме, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить оконный блок, а истец - оплатить денежную сумму в размере 55 000 рублей. По просьбе ответчика денежные средства переведены на банковскую карту его супруги - ФИО3 <данные изъяты>. В подтверждение получения денежных средств составлена расписка, в которой ответчик обязуется возвратить денежные средства в связи с неисполнением договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истце просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 55 000 рублей.
Истец ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, исковые требования признал, пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, работа по изготовлению и установке оконного блока для истца носила разовый характер.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и установить оконный блок, а истце - оплатить денежную сумму в размере 55 000 рублей.
Истец пояснил, что по просьбе ответчика денежные средства переведены на банковскую карту супруги ответчика - ФИО4 Данный факт ответчиком не отрицается.
В связи с изменением обстоятельств ответчик не смог в положенное время осуществить изготовление и установку оконного блока, в связи с чем составлена расписка об обязательстве возвратить денежные средства в размере 55 000 рублей за неисполнение договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная расписка составлена ответчиком лично, ее изображение передано истцу ответчиком посредством приложения для телефона, позволяющего обмениваться сообщения, изображениями и фотографиями. Ответчик пояснил в судебном заседании, что расписку он составил лично, переслал ее изображение истцу, в связи с чем у истца оригинала расписки не имеется, при этом до момента рассмотрения дела судом денежные средства не возвращены, поскольку ответчик испытывает финансовые трудности.
Также судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Непосредственным изготовлением оконного блока не занимается, поскольку для этого необходимо специальное оборудование, планировал заказать оконный блок у других лиц, со своей стороны планировал осуществить только его установку. Данная работа носила единичный характер, ею он не занимается систематически.
В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за неисполнение договора в размере 55 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 850 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 55 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.