43RS0042-01-2024-001220-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Тихомировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, денежных средств по договору аренды автомобильного прицепа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, денежных средств по договору аренды автомобильного прицепа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 07.07.2024 между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды автомобильного прицепа модели <№>, арендная плата составила 1500 руб. за одни сутки. Оплата арендатором была произведена за двое суток в размере 3000 руб., срок сдачи прицепа 09.07.2024. В нарушении условий договора аренды ФИО3 не сдал прицеп арендодателю, арендную плату за пользование прицепом не внес. За период с 10.07.2024 по 21.10.2024 (103 дня) сумма задолженности по арендной плате составила 154 500 руб. В соответствии с п. 3.2 договора аренды в случае утраты, не возврата или полной гибели прицепа по вине арендатора, он обязан выплатить рыночную стоимость нового прицепа той же модели в той же комплектации, а также полную стоимость аренды с момента заключения договора до момента выплаты арендодателю рыночной стоимости нового прицепа. Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул прицеп, стоимость которого согласно выставленному счету от ООО «Евромонтаж» № 1134 от 27.09.2024 составляет 153 000 рублей, взысканию подлежит данная сумма в качестве возмещения причиненного ущерба. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 21.10.2024 в размере 7893,86 руб. Так как истец вынужден был вместо обычного провождения свободного времени с семьей, заниматься поисками прицепа, обращаться за квалифицированной помощью к юристам, собирать необходимые документы, считает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 руб. На имя истца, как собственника прицепа, пришло постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2024 о фиксации правонарушения с участием принадлежащего ему прицепа, штраф составляет 1500 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика причинный ущерб в размере 153 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 154 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7893,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., оплаченный штраф в размере 1500 руб., всего 366893 руб. 86 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание, не явились, истец направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик извещался по адресу его регистрации: <адрес>, однако конверт с повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания телефонограммой, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

При данных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2024 между сторонами был заключен договор аренды автомобильного прицепа, согласно которому ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет ФИО3 (арендатору) во временное пользование за плату прицеп для легкового автомобиля модели <№>, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2018 года выпуска, сроком на 2 суток (л.д. 31-32). Стоимость арендной платы составляет 1500 руб. в сутки (п. 1.3. договора аренды).

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится путем полной оплаты наличными денежными средствами лично арендодателю. В счет арендной платы арендатор внес 3000 руб., а также залог в размере 5000 руб.

Пунктом 1.6 договора определен срок сдачи прицепа - 09.07.2024.

Согласно п. 1.2. договора прицеп предоставляется арендатору в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи прицепа.

В соответствии с п. 2.2.8 договора арендатор обязан сдать арендодателю прицеп в день, указанный в п. 1.6 настоящего договора

Свои обязательства по договору аренды истец выполнил, передал ФИО3 во временное владение и пользование автомобильный прицеп.

В свою очередь ответчик условия договора аренды нарушил, в установленный срок автомобильный прицеп истцу не вернул. В связи с чем истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, указав, что тот путем обмана завладел принадлежащим ему автомобильным прицепом, причинив ущерб в размере 153000 руб. (л.д. 57-58).

В ходе проверки по данному заявлению участковым уполномоченным полиции было установлено, что 07.07.2024 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобильного прицепа сроком на 2 суток, ФИО3 внес оплату по договору за первые сутки – 1500 руб., а также внес залог в размере 5000 руб., арендную плату за вторые сутки он должен был внести по факту сдачи прицепа. В установленный срок ответчик не вернул прицеп, по телефону он сообщил истцу, что осуществляет перевозки на арендованном прицепе в г. Магадан. Произвести оплату аренды прицепа путем перевода денежных средств на банковский счет ИП ФИО1 отказался, причину не объяснил. Далее по телефону он просил Маслова приехать в Кировскую область и забрать прицеп. Сотруднику полиции, производившему проверку, ФИО3 по телефону сообщил, что в ходе эксплуатации прицеп стал непригодным к передвижению, поэтому он с целью сохранности прицепа его и документы на прицеп передал своему знакомому С.. С целью проверки информации был осуществлен звонок С., который представился С. и пояснил, что действительно ФИО3 передал ему на сохранность прицеп и документы на него, прицеп находится в непригодном для эксплуатации состоянии, без фонарей, без бортов, отсутствует одно колесо. Прицеп в настоящее время находится на его дачном участке под снегом.

Определением ст.УУП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Ш. от 05.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 59-60).

Данными доказательствами фактически подтверждается утрата арендованного имущества – автомобильного прицепа по вине арендатора, что является основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества, произошедшего как по вине арендатора, так и по вине третьих лиц. В случае утраты, не возврата или полной гибели прицепа по вине арендатора, он обязан выплатить арендодателю рыночную стоимость нового прицепа той же модели в той же комплектации.

Истцом для подтверждения стоимости автомобильного прицепа представлен счет на оплату № 1134 от 27.09.2024 на сумму 153 000 руб. (л.д.24).

Кроме того, договором аренды предусмотрено, что в случае если арендатор возвращает прицеп в грязном виде или технически неисправным или поврежденным или в неполной комплектации, а стоимость ущерба по оценке арендодателя превышает размер внесенного арендатором залога, арендатор обязуется оплатить всю сумму ущерба в течение 3 дней. Сумма ущерба определяется арендодателем в одностороннем порядке и только на основании собственного мнения. Залог не является лимитом ответственности арендатора. Лимит ответственности арендатора равен стоимости нового прицеп (п. 2.2.7).

Учитывая, что в договоре аренды предусмотрен порядок определения убытков за повреждение транспортного средства, в отсутствие других доказательств стоимости автомобильного прицепа, суд принимает установленный истцом размер ущерба в сумме 153 000 руб. за минусом суммы залога, уплаченного ответчиком при заключении договора аренды, в размере 5000 руб.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора выплатить полную стоимость аренды с момента заключения договора до момента выплаты арендодателю рыночной стоимости нового прицепа.

Согласно пункту 4.1. договора аренды цена договора определяется путем умножения размера арендной платы (тарифа), указанного в п. 1.3. настоящего договора, на количество суток (в том числе неполных) аренды, кроме того в цену договора дополнительно включается штраф, наложенный арендодателем на арендатора в случае, если прицеп возвращен не в полной комплектации, поврежден или утрачен.

Стоимость аренды прицепа в сутки составляет 1500 руб., за период с 10.07.2024 до 21.10.2024 (103 дня) сформировалась задолженность по арендной плате ответчика в размере 154 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть автомобильный прицеп и уплатить арендную плату за его использование, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 23).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения договора ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что арендованный прицеп ответчиком утрачен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости арендованного имущества в размере 148000 руб., а также арендной платы за период с 10.07.2024 до 21.10.2024 в размере 154500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции закона) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данных в п. 37 постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В связи с тем, что обязательство по арендной плате является денежным обязательством, к ответчику за несвоевременное исполнение данного обязательства может применяться ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 до 21.10.2024 составила 7893 руб. 86 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в период пользования арендованным прицепом 16.09.2024 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ФИО1, как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2024 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 29-30).

Истцом 26.09.2024 произведена оплата штрафа в размере 750 руб., что подтверждается распечаткой из личного кабинета портала Госуслуги (л.д. 13)

Поскольку на данную сумму уплаченного штрафа истцу причинены убытки, исковые требования о возмещении оплаченных штрафов подлежат удовлетворению частично в размере 750 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Свое требование о компенсации морального вреда истец обосновал неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату арендованного имущества, вынужденностью заниматься поисками прицепа, то есть нарушением его имущественного права. Между тем возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина в результате причинения ущерба, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы истца о том, что он в связи с указанным переживал и испытывал нравственные страдания, не могут являться основаниями для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждение сам факт причинения вреда его неимущественным правам и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного вреда неимущественным правам истца.

В силу указанных обстоятельств исковые требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Для оказания юридической помощи истец 08.10.2024 заключил договор возмездного оказания услуг с ФИО2, по которому ему оказываются услуги по представительству в суде и составлению искового заявления (л.д. 33-34).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 311143 руб. 86 коп. (148 000+154500+7893,86+750), что составляет 84,8 % от суммы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 25440 руб. (15,2 %).

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 13442 руб. (10442 руб. - госпошлина по требованиям имущественного характера, 3000 руб. - госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда)

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично в размере 311143 руб. 86 коп., что составляет 98,19 % от суммы заявленных требований имущественного характера, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 10253 руб.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, госпошлина в размере 3000 руб. возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>, выдан <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН <№>) стоимость арендованного прицепа в размере 148 000 рублей, задолженность по арендной плате за период с 10.07.2024 до 21.10.2024 в сумме 154 500 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по 21.10.2024 в сумме 7893 рублей 86 копеек, оплата штрафа в размере 750 рублей, всего 311143 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25440 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10253 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 5750 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гуров А.Н.