Судья ФИО дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей ФИО, Солодовой А.А.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителя ответчика ФИО – адвоката ФИо, ответчика ФИО,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между банком и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 180 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 48 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком условий договора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> возникла задолженность. ФИО умер, в отношении его наследства заведено наследственное дело. Просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО задолженность по кредитному договору в размере 247 175,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671,75 руб.
Определениями суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>, отраженными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО и ФИО
В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО, его представитель ФИо в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО, ее представитель ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 135 910,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 918,20 руб., расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и умершим ФИО; в удовлетворении исковых требований к ФИО, а также о взыскании задолженности в большем размере отказано.
Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО – адвокат ФИо доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик ФИО с решением суда согласна.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 180 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 48 месяцев.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> возникла задолженность.
Согласно свидетельству о смерти ФИО умер <данные изъяты>
В соответствии с информацией из наследственного дела наследником умершего ФИО является ФИО
Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, составляет сумму в размере 135 910,08 руб.: стоимость автомобиля 120 000 руб., остатки денежных средств на счетах умершего ФИО в общей сумме 15 910,08? руб.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она составляет 247 175,33 руб. Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств установлен, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества меньше суммы задолженности, в связи с чем, взыскал в пользу истца кредитную задолженность по договору от <данные изъяты> в размере 135 910,08 руб.
Судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Поскольку обязательства не прекратились смертью должника, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО, являясь единственным наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок ответчик ФИО не обращалась (в отличие от ответчика ФИО), таковое ей не выдавалось.
Поскольку доказательствами по делу и установленными обстоятельствами подтверждается факт непринятия ФИО наследственного имущества умершего заемщика, в пределах стоимости которого наследник отвечает по долгам наследодателя, оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по погашению спорного кредита не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023