Дело № 2а-5700/2023

76RS0013-02-2023-005127-39

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и его ареста с целью дальнейшей реализации, а также о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № от 02.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 04.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 в пользу МКК «Срочноденьги» денежных средств. Судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий: меры принудительного исполнения, такие как проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, вынесение постановления о принудительном приводе должника, не применяет; не выясняет семейное положение должника, не производит действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; постановления, вынесенные в рамках исполнительских действий в адрес взыскателя не направляет.

Тем самым пристав – исполнитель допускает факт бездействия при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ЯО, заинтересованным лицом – ФИО2

Административный истец МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия в целях взыскания задолженности, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО1, представитель УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо – ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 04.04.2022, выданного судебным участком № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу МКК «Срочноденьги», 02.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, также постановление направлено и в адрес должника.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ПФР.

Согласно полученным ответам, у должника выявлены расчетные счета в банках, транспортные средства за ним не зарегистрированы.

При выходе в адрес установить местонахождение должника и его имущество не удалось, о чем приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Согласно ответа ПФ РФ, ФИО2 официально не трудоустроена, но является получателем пенсии, в связи с чем, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы. Денежные средства, удерживаемые с пенсии, распределяются приставом в рамках сводного исполнительного производства (5 взыскателей).

По состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 775 709,41 руб. За период с 08.09.2022 по 14.11.2023 судебным приставом исполнителем с ФИО2 в пользу заявителя взыскано 5 136,86 руб. Остаток долга составляет сумму в размере 99 101,77 руб.

В рамках исполнительного производства 16.11.2023 приставом вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены, приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательствам.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Взыскатель не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административных ответчиков.

Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ обстоятельств (нарушение закона и прав лица) не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Лебедева