Дело: № 1509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд настоящим с иском к ФИО2 (далее ответчик) ссылаясь на то, что 26.05.2022г. истец оплатил 2240000 руб. в счет погашения задолженности ответчика по процедуре банкротства.

С учетом того, что ответчик не исполнил принятые обязательства по возврату плаченных истцом денежных средств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 155143 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика, действующая на основании ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем. Межу истцом и ответчиком была достигнута договорённость об исполнении истцом обязательств ответчика в рамках процедуры банкротства. При этом ответчик обязался вернуть истцу перечисленные денежные средства, в случае отсутствия денежных средств передать имущество равное по стоимости.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании судебного акта у ответчика имелась задолженность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца 559166,67 руб., компенсации морального вреда 337000 руб., индексации присужденной суммы 36034,58 руб.

В связи с имеющейся у ФИО2 непогашенной задолженностью перед ФИО5 на основании заявления последней решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.112019г. в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства.

26.05.2022г. платежным поручением №5-1 истец перечисли ответчику денежные средства в сумме 2240000 руб. которые в дальнейшем были использованы ответчиком для исполнения обязательств перед кредиторами в рамках процедуры банкротства.

Как пояснила, свидетель ФИО4 между истцом и ответчиком имелась договоренной по которой ответчик обязался вернуть предоставленные ему истцом денежные средства.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, правила требования о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 чт. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учётом, того, что истец предавал денежные средства ответчику при наличии договорённости их возврата, у ответчика возникли обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в сумме 2240000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 155143 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Су чётом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20176 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности 2240000 руб., проценты 155143 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 20176 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 г.

Судья: