УИД 66RS0006-01-2023-005161-26 Дело № 2а-5360/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевское РОСП) ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 222594/23/66006-ИП от 22.08.2023, обязать устранить допущенное нарушение. В обоснование требований указано, что 22.08.2023 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа № 20928/2014, вступившего в законную силу 13.01.2015, возбудила исполнительное производство № 222594/23/66006-ИП. Между тем, указанное исполнительное производство возбуждено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек и не был восстановлен. Также указывает на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом, по электронной почте и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 10 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга выдан исполнительный лист ВС < № > по делу № 2-928/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в общем размере 17441 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 06.11.2020 по делу № 2-928/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21век».

На основании указанных документов (исполнительного листа и определения от 06.11.2020), а также заявления ООО «Коллекторское агентство «21век» от 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО2 22.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 222594/23/66006-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу сп. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ВС < № > по делу № 2-928/2014, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 222594/23/66006-ИП, выдан на основании судебного акта – решения мирового судьи от 01.12.2014, вступившего в законную силу 13.01.2015. Следовательно, последний день для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 13.01.2018.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральнымзаконом.

Между тем, как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по указанному делу не разрешался, соответствующее решение суда не представлено. При этом в определении о процессуальном правопреемстве от 06.11.2020 данный вопрос судом также не разрешен.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого действия.

При рассмотрении дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению и при отсутствии документов, подтверждающих восстановление пропущенного процессуального срока. Указанные действия судебного пристава-исполнителя явились незаконными и повлекли нарушение прав должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 222594/23/66006-ИП от 22.08.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова