Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года дело № 2-4528/2023

66RS0001-01-2023-003923-98

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 361 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 187 руб. 24 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «АйДи Коллект».

Денежные обязательства по договору займа ответчик не исполняет, имеет задолженность в сумме 149 361 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений, отзыва на иск не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «АйДи Коллект». Сумма задолженности передана истцу на основании вышеуказанного договора уступки в размере 149 361 рубль 72 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 361 руб. 72 коп.. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 187 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 149 361 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины 4 187 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья