Дело № 2-1362/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000204-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 54477,33 руб., в том числе просроченные проценты – 54477,33 руб. за период с 18.06.2019 по 10.03.2022, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1834,32 руб. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ была взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору. Однако, за период 18.06.2019 по 10.03.2022 продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 54477,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Судом установлено, что 19.11.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому был предоставлен кредит в размере 370000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк обратился к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ о выдаче судебного приказа. Судебным приказом ... от 08.07.2019 взыскана с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору ... от 19.11.2014 в размере 178269,93 руб. за период с 19.10.2018 по 17.06.2019 (из них просроченный основной долг в размере 138016,42 руб., просроченные проценты в размере 32974,95 руб., неустойка за просроченный основной долг -5393,66 руб., неустойка за просроченные проценты -1884,90 руб.
При взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитом в размере 54477,33 руб. за период с 18.06.2019 по 10.03.2022 является правомерным.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.10.2022 судебный приказ ... от 10.08.2022 о взыскании процентов в размере 54477,33 руб. был отменен.
Из заявления об отмене судебного приказа ... от *** ответчик указывает, что производились удержания из заработной платы с 2019 по 2021 годы.
Вместе с тем, из ответа судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 21.02.2023 следует, что исполнительное производство в отношении ответчика не значилось.
Ответчик не представил доказательств о дате фактического исполнения судебного приказа ... от 08.07.2019.
Согласно сведений с официального сайта УФССП России исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному судебному приказу ... от *** не значится.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 18.06.2019 по 10.03.2022 составила 54477,33 руб., из них: просроченные проценты – 54477,33 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 54477,33 руб.
законными, обоснованными.
В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834,32 руб., подтвержденные платежным поручением № 309507 от 28.12.2022, №398190 от 20.07.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ... ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 19.11.2014 в размере 54477,33 руб.(из них: просроченные проценты – 54477,33 руб.), расходы по уплате государственной пошлине 1834,32 руб., всего 56311,65 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023