УИД: 16RS0048-01-2022-000876-55
Дело № 2-37/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпромстрахование» о взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в размере 2511908 рублей, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить проценты на нее в размере 12,9% годовых.
При оформлении кредитного договора сотрудник банка сообщил ФИО1, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни и здоровья, истцу был выдан полис–оферта № ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства 292908 рублей в счет оплаты страховой премии. Заключение договора страхования заемщика взаимосвязано с заключением кредитного договора, что подтверждается сроком действия указанных соглашений, в обоих случаях определен 60 месяцев. В п.9 кредитного договора указано, что для предоставления кредита заемщик обязан заключить договор страхования. В п.11 кредитного договора указано, что одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховых взносов. Страховая премия удержана из кредита, в связи с чем потребитель вынужден уплачивать проценты на сумму удержанной страховой премии. В соответствии с заявлением о полном досрочном погашении кредита, выданного в ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Поскольку задолженности по кредиту не имеется, страховая сумма и страховая выплаты равны нулю. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием возврата неиспользованной части страховой премии. Поскольку ответ в течение 10 дней не получен, истец обратился в суд и просил взыскать 292908 рублей в счет возврата страховой премии, 172258,79 рублей в счет возврата уплаченных процентов, 88847,01 рублей в счет возмещения процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также почтовые расходы и штраф.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 115879,21 рублей в счет возврата страховой премии, 12440,47 рублей в счет возмещения процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 844759,44 рублей в счет неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также почтовые расходы в сумме 671,48 рублей и штраф.
В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования удовлетворить.
Ответчик ООО СК «Газпромстрахование» (до переименования ООО СК «ВТБ Страхование») в суд своего представителя не направил, представив возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для возврата страховой премии не имеется.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор № на сумму 2511908 рублей на покупку автомобиля под 12,9% годовых.
Одним из условий при заключении кредитного договора было подключение к программе страховой защиты полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" №
Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Банк ВТБ 24". Страховая премия в сумме 292908 рублей оплачена полностью.
Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, что подтверждается справкой банка. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении части суммы страховой премии, в удовлетворении которой было отказано (л.д. 98).
По условиям полиса страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, страховая сумма по договору страхования на дату заключения полиса составила 2440900 рублей. Начиная с 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
Аналогичное положение содержит и п. п. 4.1, 4.2 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита".
При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.2 Условий страхования, срок страхования указан в полисе и должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее 1 года и не более 7 лет, при условии оплаты страховой премии страховщику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) и выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
При этом перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.
Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой произвести возврат части страховой премии, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (42000060223650).
Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, согласно которому он произвел расчет страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора), исходя из суммы страховой премии в размере 292908 рублей, в размере 115879,21 рублей.
В соответствии условиями Полиса страхования, договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика, с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.
Как установлено выше, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о возмещении части суммы страховой премии, что подтверждается кассовым чеком почтовой службы (л.д. 19).
Таким образом, суд полагает, что расчет необходимо производить исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления об отказе от договора страхования) и размера страховой премии 292908 рублей. Срок действия договора – 1827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно стоимость одного дня действия договора составляет 160,32 рублей, из расчета 292908 рублей/1827 дней. Сумма, подлежащая уплате по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1466 дней) равна 235031,81 рубль. Соответственно, страховая премия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 57876,18 рублей (292908 – 235031,18).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12440,47 рублей.
В соответствии условиями Полиса страхования возврат страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.
Таким образом, суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что заявление истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств в сумме 57629,66 рублей, подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 3455,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
57 876,18
03.08.2021
12.09.2021
41
6,50%
365
422,58
57 876,18
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
449,53
57 876,18
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
665,97
57 876,18
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
754,77
57 876,18
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
210,89
57 876,18
28.02.2022
29.03.2022
30
20%
365
951,39
Итого:
239
9,12%
3 455,13
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 844759,44 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом от договора, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд полагает, что при наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требование истца подлежит удовлетворению частично, взыскание с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о выплате неиспользованной части страховой премии не были удовлетворены добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 31665,65 рублей (57876,18 рублей +3455,13 рублей +2000).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскание документально подтвержденные почтовые расходов в сумме 671,48 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 2339,94 рублей в доход государства.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (№) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпромстрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) страховую премию в сумме 57876,18 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,13 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 671,48 рублей, штраф в сумме 31665,65 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпромстрахование» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2339,94 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Решение26.01.2023