№ 12-44/2024 (№ 12-2015/2023)
УИД 21MS0024-01-2023-001929-73
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скобкарев Д.Г., рассмотрев жалобу командира 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На данное постановление командиром 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, дело рассмотрено не всесторонне, не полно, без объективного исследования всех обстоятельств дела в из совокупности – без получения истребованных сведений, которые по запросу были направлены мировому судье 31.08.2023 и в связи с их неполучением 12.10.2023 возвращены по истечению срока хранения. Кроме того указывает, что производство по делу об административном правонарушении не могло быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку указанное решение может быть вынесено лишь по результатам рассмотрения только жалобы на постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить.
ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из п. 9.1(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 14.06.2023 в 09 часов 47 минут по адресу: а/д А-151 4 км + 300 м рядом с населенным пунктом Михайловка ФИО2, управляя транспортным средством Хонда Крета, государственный регистрационный знак №, на дороге, имеющей одну полосу в попутном направлении и две полосы во встречном направлении, в нарушение п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД совершил обгон автомобиля КАМАЗ с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Движение по полосе», совершив данное нарушение в течение года повторно, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья, прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют запрошенные в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике схема движения транспортных средств, расположение и действия дорожной разметки и знаков на участке с 0 по 5 км трассы А-151, а также видеозапись, зафиксировавшая правонарушение.
В то же время с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом апелляционной инстанции установлено, что указанные требования закона мировым судьей нарушены, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.
В то же время выводы, приведенные в постановлении мирового судьи, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным в постановлении от 11.09.2023, со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имелось.
Помимо этого согласно ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, вынесшим определение.
В нарушение указанных требований мировым судьей не подписано определение от 04.09.2023 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (лист дела не пронумерован, в опись не внесен), а также отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, об отложении судебного заседания.
Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену принятого по делу постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение невозможен.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу командира 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.Г. Скобкарев