Решение по делу № 2-3029/2023 от 14.09.2023 - о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, исключении объема электроэнергии, потребляемого оборудование интернет-провайдеров из общего объема электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Дело № 2-3029/2023

22RS0011-02-2023-002801-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 14 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.

при секретаре Дегтяревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, исключении объема электроэнергии, потребляемого оборудование интернет-провайдеров из общего объема электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанном иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее также - ООО «УК «Меридиан», в котором просила признать незаконными действия ответчика ООО «УК «Меридиан» в отношении потребителя ФИО1 по не уменьшению оплаты электроэнергии на общедомовые нужды потребленной интернет – провайдерами на квартиру №36 в доме №7 по Бульвару Победы в г. Рубцовске; обязать произвести ФИО1 перерасчет оплаты по квартире №36 в доме №7 по Бульвару Победы в г. Рубцовске в г. Рубцовске Алтайского края за электроснабжение на общедомовые нужды и электроснабжение на содержание общего имущества, исключив в дальнейшем объем электроэнергии, потребленной интернет – провайдерами ПАО «Ростелеком», ООО «УГМК – Телеком», ООО «Сибирские сети», ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ООО «ЭкспрессТелеком»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф, взыскать в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» почтовые расходы понесенные по делу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры №36 в доме №7 по Бульвару Победы в городе Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО «УК «Меридиан» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. Ответчик производит начисление за содержание жилья по услуге ОИ электроснабжение с нарушением порядка расчета.

Между ответчиком и интернет провайдерами заключены договора на предоставление услуг на установку оборудования интернет-провайдеров которое подключено к общедомовой системе электроснабжения после прибора учета. Интернет-провайдеры оказывают платные услуги населению и жителям дома по предоставлению доступа в интернет. Интернет-провайдеры подключены от общедомовых сетей, поскольку потребление ими электроэнергии является неучтенным, что влечет для истца необоснованные расходы за потребленную интернет-провайдерами электроэнергию. Интернет-провайдеры не получали согласие собственников для подключения к общедомовым сетям без технических условий и договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться нормами ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которой организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник праве потребовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия законных оснований для размещения оборудования связи в спорном жилом доме не имеется.

Истец полагал, что объем потребленной электроэнергии активным оборудованием интернет - провайдеров не может считаться согласованным, поскольку ими не выполнены требования нормативных документов: отсутствуют документы на проведение испытаний системы в составе общей схемы электроснабжения, отсутствуют оперативные схемы с указанием узлов учета и электрических связей систем учета и энергопотребителя, отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности. Потребителями финансируется за свой счет работа активного оборудования интернет-провайдеров.

С момента подключения интернет-провайдеров к общедомовым сетям происходит регулярное потребление электроэнергии установленными ими устройствами. Управляющей компанией перерасчет начисления размера оплаты по услугам электроснабжение на ОДН и электроснабжение на содержание общего имущества в размере потребленного количества электроэнергии интернет-провайдеров истцу не производился. Действия ответчика носят противозаконный характер, потому что на потребителя возложена за свой счет оплачивать работу оборудования коммерческих предприятий. Кроме того, ответчик намеренно не предоставляет квитанцию на оплату коммунальных платежей, для того чтобы имелась возможность начислять пеню за не своевременную оплату.

Истец, ссылается на указанные обстоятельства, а также на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО1 оценивает в 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены - ПАО «Ростелеком», ООО «УГМК-Телеком», ООО «ЭкспрессТелеком».

Материальный истец ФИО1 представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании участия не принимали о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК «Меридиан» в судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», ООО «УГМК-Телеком», ООО «ЭкспрессТелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры №36 в жилом многоквартирном доме № 7 по Бульвару Победы в г. Рубцовске.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 7 по Бульвару Победы в г. Рубцовске, является ООО «УК «Меридиан», что подтверждается договором управления от 01.12.2019, и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

ООО «УК «Меридиан» как управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги (в том числе электроэнергию) установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. Несет ответственность, установленную действующим законодательством. Управляющая компания освобождается от ответственности, если докажет, если ненадлежащее исполнение условий договора оказалось вследствие вины собственника, в том числе, несвоевременного выполнения им своих обязанностей, а также вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. п. «г» п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В непосредственных отношениях с потребителями (в том числе с истцом ФИО1) состоит ООО «УК «Меридиан», являющееся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке.

Таким образом, сложившиеся между ответчиком ООО «УК «Меридиан» и истцом правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Размер платы за коммунальную услугу в случае, имевшем место в рассматриваемом деле, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, рассчитывается в соответствии с пунктом 44 указанных Правил.

Многоквартирный дом № 7 по Бульвару Победы в г.Рубцовске оборудован общедомовым прибором электроснабжения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, таким образом собственники жилых помещений в многоквартирном доме являются потребителями данной коммунальной услуги.

Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 года «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в состав платы за содержание жилого помещения, а именно: общего имущества в размер платы содержания жилого помещения.

В связи с указанным с января 2017 года, в платежных документах, в размере платы за содержание жилого помещения, ответчиком были включены статьи начислений: электроснабжение на содержание ОИ, до этого было электроснабжение на ОДН.

Частью 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В редакции, действовавшей до 01 июля 2020 года, пунктом 44 Правил № 354 было установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из буквального толкования приведенных положений Правил следует, что установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Абзац второй указанного пункта 44 утратил силу с 1 июля 2020 года согласно постановления Правительства РФ от 29.06.2020 № 950.

Согласно п. 29 указанного Постановления, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

На жилом многоквартирном доме № 7 по Бульвару Победы в г.Рубцовске установлено оборудование следующих интернет - провайдеров: ООО «ЭкспрессТелеКом», ПАО «Ростелеком», ООО «УГМК-Телеком», что подтверждается ответами на судебные запросы указанных юридических лиц с приложением копий договоров.

Материалы дела не содержат доказательства установки оборудования интернет - провайдерами: ООО «Сибирские сети», ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (ТТК), на жилом многоквартирном доме №7 по Бульвару Победы в г. Рубцовске, как и наличия договорных отношений между указанными юридическими лицами и ответчиком.

01.01.2019 между ООО «УК «Меридиан» (УК) и ООО «УГМК-Телеком» (оператор) заключен договор № 115-УК, согласно которому «УК «Меридиан» предоставляет ООО «УГМК-Телеком» право пользования имуществом многоквартирных домов для прокладки волоконно-оптического и медного кабеля, размещения коммутационного оборудования на кровлях и по территории зданий многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (согласно Приложению №1 (п. 1.1. Договора). ООО «УГМК-Телеком» обязуется возмещать затраты, связанные с размещением имущества ООО «УГМК-Телеком» (п.1.2. Договора). «УК» обеспечивает точку присоединения к электропитанию напряжением 220В, 50Гц для электропитания оборудования ООО «УГМК-Телеком» (п.2.1.2. Договора). ООО «УГМК-Телеком» ежемесячно осуществляют выплаты «УК» за использование конструктивных элементов зданий и помещений здания, из расчета 200 руб./мес. (НДС не предусмотрен) за каждое коммутационное устройство, расположенное в многоквартирном доме, а также за использованную электроэнергию по установленным тарифам из расчета установленной мощности оборудования ООО «УГМК-Телеком» на каждом здании путем перевода денежных средств на расчетный счет «УК» (п.3.1, п. 3.2. Договора).

Согласно ответу ООО «УГМК-Телеком» на судебный запрос на доме по Бульваре Победы 7 в г.Рубцовске, установлено следующее оборудование ООО «УГМК-Телеком» коммутатор D-Link DES-3200-28 А1, мощностью 13,2 Вт. и оптический приемник MXO 900-01/5, мощностью 6 Вт.

Согласно ответу ООО «ЭкспрессТелеком» на судебный запрос на доме по Бульваре Победы 7 в г.Рубцовске, между ними и ООО «УК «Меридиан» заключен договор № 12 на возмещение общедомовых затрат за пользование общим имуществом жилого многоквартирного дома по адресу <...> ежемесячно оплачивается управляющей компании 250 руб. (п.3.1) Также указано, что в данном доме установлен Оптический приемник OPTI v50m, максимально потребляемая мощность которого составляет 9 Вт в час, исходя из этого потребляемая мощность данного оптического приемника с учетом 24-часовой эксплуатации в течение 31 дня составляет 6,696 кВт. На общую сумму 27,79 руб.

Также, согласно информации, представленной в суд ПАО «Ростелеком», между ООО «УК «Меридиан» (Представитель собственников и ПАО «Ростелеком» (оператор) заключен договор сотрудничества №118 от 01.01.2019, по которому Оператор выполняет работы на общем имуществе, прилегающих конструкциях и земельных участках, внутри жилых и нежилых помещений (работы в МКД): по подключению Пользователей к сети связи, в том числе, с установкой оборудования и линий; по обслуживанию сути связи; по модернизации сети связи (улучшению качества, в т.ч. изменению технологии оказания услуг, замене оборудования); планово-профилактические и аварийно - восстановительные работы на сети связи – в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.1. Договора).

Плата производится аннуитентными платежами 200 руб. за дом, НДС не облагается, в течение 20 дней, начиная со следующего за месяцем включения соответствующего дома в настоящий договор, но не ранее 01.01.2019 (п.2.5). В плату входят все оказываемые услуги связи с сетями связи и выполнением Оператором работ по п.2.1 в МК и все возможные расходы и затраты, которые могут возникнуть у собственников (Представителя) в связи с сетями связи и выполнением Оператором работ по п.2.1. в МКД.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос ПАО «Ростелеком» на общем имуществе многоквартирного дома в доме по адресу Бульвар Победы, д.7 в г.Рубцовске имеются сети связи ПАО «Ростелеком» по технологии GPON.

Аббревиатура GPON расшифровывается как гигабитные пассивные оптические сети. При данной технологии на общем имуществе не размещаются энергопотребляющее оборудование. ПАО «Ростелеком» не производилось подключение к сети электропитания многоквартирного дома и не потребляется электроэнергия.

Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств отсутствия подключения интернет – провайдеров ООО «УГМК-Телеком», ООО «ЭкспрессТелеком» по электроэнергии после общедомового прибора учета не представлено.

Судом установлено, что с момента подключения ООО «УГМК-Телеком», ООО «ЭкспрессТелеком» к общедомовым сетям происходило регулярное потребление электроэнергии установленными ими устройствами, доказательств обратному суду не представлено.

Не произведение перерасчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Ответчиком также не представлен расчет, который бы указывал на то, что из ежемесячной электроэнергии потраченной на общедомовые нужды отняты расходы по электроэнергии потраченные на оборудование интернет провайдеров установленных в доме и подключенных к общедомовому прибору учета, а оставшаяся часть распределена по собственникам жилого дома.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что несанкционированного подключения к общедомовым приборам учета в жилом доме №7 по Бульвару Победы в г.Рубцовске не имеется, так как указанные интернет - провайдеры, подключены на основании договоров заключенных с управляющей организацией ООО «УК «Меридиан», доказательства обратного не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Для оказания услуги доступа к сети Интернет и телевидению собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено телекоммуникационное оборудование (средство связи).

В данном случае у гражданина возникает необходимость разместить предложенное провайдером оборудование в одном из общих помещений многоквартирного дома, собственником которых он является на основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Таким образом, провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратиться к нему с просьбой об оказании этих услуг.

Провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуг связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома).

Следовательно, пользователями общих помещений продолжают оставаться граждане-заказчики услуг связи.

Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в таком доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услуги связи выбранного этим собственником оператора связи. Управляющая организация не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, управляющая организация не вправе препятствовать подключению оборудования оператора, имеющего абонентов в данном многоквартирном доме, к внутридомовой системе электроснабжения, а тем более отключать такое оборудование

Доводы стороны истца о том, что организации связи не получали согласия собственников дома на подключение к общедомовым сетям, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Доводы стороны истца о том, что объем потребляемой электроэнергии активным оборудованием интернет - провайдеров не согласован, а фактическое потребление электроэнергии данными организациями является неучтенным, правого значения не имеет, поскольку, как указанно выше, управляющая организация не вправе отключать оборудование, используемое интернет - провайдерами для оказания услуг доступа к сети Интернет собственникам дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «УК «Меридиан» обязанности произвести истцу перерасчет оплаты за электроснабжение на содержание общего имущества.

Определяя период, за который ответчику следует произвести перерасчет, суд учитывает, что согласно платежному документу, представленному истцом за июнь 2023 года, в котором имеются сведения о начислении на общедомовые нужды в виде «электроснабжения на содержание ОИ», то суд полагает, что ООО «УК «Меридиан» обязано произвести истцу перерасчет начисления размера платы по услуги «электроснабжение на содержание ОИ» за июнь 2023 года.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в то время как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с начислением и распределением оплаты на содержание общего имущества многоквартирного дома, лежит на ответчике, как на юридическом лице, который обеспечивает содержание общего имущества.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «УК «Меридиан» по не уменьшению оплаты электроэнергии на общедомовые нужды потребленной интернет – провайдерами на квартиру истца не имеется, поскольку самостоятельно не обеспечивают защиту прав истца и заявлены излишне.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то у ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 руб., является завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1 то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере 1 000 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 250 руб. в пользу каждого.

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 300 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец просит взыскать, понесенные по делу почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим заявлением, с ООО «УК «Меридиан» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены копия кассового чека от 24.07.2023 на сумму 243,64 руб. и копия описи вложения в ценное письмо.

При этом суд учитывает, что указанная в кассовом чеке, приложенном в подтверждение несения истцом данных расходов, сумма в размере 243,64 руб., исходя из описи вложения в ценное письмо, уплачена за направления в адрес ООО «УК «Меридиан» 6 заявлений по 6 разным делам. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы, понесенные за направление данного искового заявления с приложенными документами в адрес последнего, в сумме 40,60 руб. (243,64/6).

Кроме того, в суд представлены кассовый чек на сумму 319,4 руб. и опись вложения в подтверждение направления в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю копии искового заявления. Данная сумма, исходя из описи вложения в ценное письмо, уплачена за направления в адрес последних 17 заявлений по 17 разным делам. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы, понесенные за направление данного искового заявления в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю с приложенными документами в сумме 18,78 руб. (319,24 руб./17).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН <***>) произвести ФИО1 (паспорт перерасчет оплаты по <...> за электроснабжение на содержание общего имущества за июнь 2023 года, исключив объем электроэнергии, потребленной интернет-провайдерами Обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком», Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТелеком».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб., всего 1 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) штраф в сумме 250 руб., почтовые расходы в сумме 59,38 руб., всего 309,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023