УИД 38RS0031-01-2023-006105-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
25.12.2023
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5961/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 3 048 875 руб. 23 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 2 927 789 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 121 085 руб. 69 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 444 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.
Ответчик ФИО2 просив удовлетворения иска возражала, указала, что кредит оформлялся ею для приобретения земельного участка и жилого дома, зарегистрирована ипотека в силу закона. Впоследствии по решению суда сделка купли-продажи дома и земельного участка признана недействительной. ФИО2 возвратила недвижимость продавцу, но денежные средства продавец покупателю не возвратила. Ответчик полагает, что истец, не заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога, злоупотребляет правом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в размере 3 485 000 руб. сроком на 300 месяцев под 9,6% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 690 руб. 93 коп. в соответствии с графиком платежей – 17 числа месяца.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 3 485 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 3 048 875 руб. 23 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 2 927 789 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 121 085 руб. 69 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.
ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении банка, не предъявляющего требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в счет погашения задолженности по договору, не являются основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, злоупотребление правом заключается в осуществлении гражданского права, а не в отказе от осуществлении права.
Доказательства злоупотребления истцом правом ответчиком не представлены.
Кроме того, в связи с признанием судом недействительной сделки по приобретению ответчиком недвижимого имущества, переданного в последствие в залог банку, истцом не могут быть заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 444 руб. 38 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 3 048 875 руб. 23 коп., включая: просроченный основной долг в размере 2 927 789 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 121 085 руб. 69 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 444 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.