Дело №...

52RS0№...-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 09 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ее автомобилю Нисан Ноте, государственный регистрационный знак №..., (дата) в результате схода снега с крыши (адрес), причинен ущерб, автомобиль истца получил механические повреждения, согласно заключению специалиста №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №..., а расходы на проведение экспертизы составили №..., в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Закона «О защите прав потребителя», ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба №..., компенсацию морального вреда №..., в счет возмещения судебных расходов №..., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

Письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Нисан Ноте, государственный регистрационный знак №....

(дата) около 16 часов ФИО1 обнаружила, что на её автомобиле, который припаркован у (адрес) г. Н. Новгорода (далее также МКД) имеются повреждения, а именно: вмятина на задней части крыши, деформация крышки багажника, сломан задний дворник, не открывается крышка багажника, а также возможны скрытые повреждения, также на автомобиле имеются следы снежных масс, данные повреждения образовались в результате падения снежных масс с вышеуказанного дома.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду. В рамках материала проверки КУСП №... от (дата) составлен протокол осмотра места происшествия, фактически зафиксировавший перечень повреждений, полученных автомобилем истца в результате падения снега и льда с крыши дома.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) УУП ОП №... Управления МВД по городу Нижнему Новгороду в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «ПЭК», согласно заключения специалиста №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в №..., расходы истца по оплате услуг эксперта составляют №....

Истец предъявила ответчику претензию о возмещении ущерба по факту причинения транспортному средству механических повреждений, предоставив запрошенные ответчиком документы, однако выплата ущерба ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Жилой многоквартирный дом, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), обслуживает ООО «Городское управление домами».

Перечень общего имущества МКД установлен в постановлении Правительства РФ №..., согласно которому к общему имуществу многоквартирного дома относится кровля МКД.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с пунктом 12 которых в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, основываясь на положениях указанных выше норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного падением снега и льда на автомобиль истца, на ООО «ГУД», как на обслуживающую организацию, в силу договора несущую бремя надлежащего содержания многоквартирного дома, а также обеспечения безопасности при оказании услуг в рамках заключенного договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что обязанность по содержанию крыши МКД надлежащим образом ответчиком не исполнена, участок местности, на который произошло падение снега и льда, огорожен не был, суд полагает, что ответчик свою обязанность по несению бремени содержания общего имущества МКД надлежащим образом не исполнил, что повлекло причинение убытков истцу.

Единственным способом, предотвращающим падение снега и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная и безопасная уборка. В этой связи оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

Размер причиненного истцу ущерба в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступило, ответчик доводы о порочности представленного стороной истца доказательства размера причиненного ущерба не заявлены, кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу в ином размере.

Оснований не доверять заключению №... от (дата) у суда нет.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 1099, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491 п. 1.8, (дата), 4.(дата), 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п.6 ст. 13, ст. 33 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от (дата) №...н, зарегистрированным в Минюсте России (дата) №..., Приказом Минтруда России от (дата) №...н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте, приняв во внимание факт возникновения механических повреждений автомобиля в результате падения снега (наледи) (дата), отсутствие надлежащего контроля со стороны управляющей организации за состоянием общего имущества, содержание выводов представленного заключения специалиста, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба №....

К спорным правоотношениям применимы нормы Закона "О защите прав потребителей", так как истец является собственником жилого помещения - (адрес), зарегистрирована и проживает в МКД, следовательно, пользуется услугами управляющей компании.

Принимая во внимание, что обязательства по возмещению причиненного вреда вытекают из договорных отношений по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, при этом истец является потребителем данных услуг, и, учитывая установленные судом обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, определяет в сумму №....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, учитывая последствия нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере №....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, как следует из материалов дела, заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме №..., которые признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере №... (по требованиям материального характера №... и по требованиям о компенсации морального вреда №...).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) в возмещение ущерба №..., компенсацию морального вреда в сумме №..., штраф в сумме №..., компенсацию судебных расходов в сумме №....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ИНН №...) государственную пошлину в местный бюджет в сумме №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)