Дело № 2-2015/2023

УИД 50RS0003-01-2023-001882-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по расписке от 16.06.2020 г. в размере 595 000 руб., процентов в размере 133 963,62 руб., расходов на оплату представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 490 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.06.2020 ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 руб. на срок до 15.09.2020, что подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил в полном объеме, требование о возврате денежных средств оставил без внимания. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, с учетом частичного погашения задолженности, в размере 595 000 руб., а также начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за период с 15.09.2020 по 15.03.2023 в размере 133 963,62 руб.

Истец заключил со ФИО3 договор № 04 от 04.03.2023 об оказании юридической квалифицированной помощи и передал ФИО3 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела. Обратился с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.06.2020 ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 руб. на срок до 15.09.2020, что подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена в полном объеме. С учетом частичного погашения задолженности 01.07.2022 года, сумма задолженности по расписке составляет 595 000 рублей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания суммы основного долга в размере 595 000 руб.

В адрес ФИО2 истцом направлена претензия о возврате долга по расписке и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия ответчиком в досудебном порядке не исполнена.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга, не оспоренное ответчиком, подлежит удовлетворению в размере 595 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 15.03.2023 в сумме 133 963,62 рублей, представив в материалы дела ра�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Ответчик расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Однако, представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ нельзя признать верным, поскольку исходя из условий договора срок платежа 15.09.2020 г., следовательно, ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает с 16.09.2020 г. Требование ограничено периодом по 15.03.2023 г.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, то есть не исполнил денежное обязательство, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 128 097 руб. 26 коп. согласно расчету:

700 000

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

16.09.2020

31.12.2020

107

4,25%

366

8 697,40

700 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

6 520,55

700 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 020,55

700 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

4 794,52

700 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

4 324,66

700 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

6 108,22

700 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

5 436,99

700 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

8 054,79

700 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

9 128,77

700 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 550,68

700 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

16 109,59

700 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

7 498,63

700 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

6 175,34

700 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

3 797,26

700 000

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50%

365

3 097,26

595 000

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50%

365

3 716,71

595 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

7 303,01

595 000

19.09.2022

15.03.2023

178

7,50%

365

21 762,33

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены при рассмотрении дела, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определенных судом.

В материалах дела имеется акт об оказанных юридических услугах, из содержания которого следует, что за оказанные услуги Заказчиком Исполнителю оплачено 2000 рублей в день подписания настоящего акта, между тем, квитанции или иные документы, подтверждающие фактическую оплату оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов ФИО1 указал, что за оказание юридической квалифицированной помощи, ФИО1 были затрачены денежные средства в размере 35 000 рублей. В обоснование требования представлен договор № 04 от 04.03.2023 г. об оказании юридических услуг.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, квитанции или иные документы, подтверждающие фактическую оплату оказанных услуг, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 430,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № № задолженность по договору займа от 16.06.2020 г. в размере 595 000 (пятьсот девяноста пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 15.03.2023 в размере 128 097(сто двадцать восемь тысяч девяноста семь) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска 10 430 (десять тысяч четыреста тридцать) руб. 97 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья Тяпкина Н.Н.