Решение по делу № 2-2485/2024 от 17.07.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства признании принявшей наследство, признании права собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа <ФИО>, <ФИО>, о включении в состав наследственного имущества, установлении факта, признании права собственности.

Дело № 2-399/2025 (2-2485/2024)

УИД 91RS0001-01-2024-005102-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реут Е.В., при секретаре - Павлове М.М., с участием истца - ФИО1, представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО5, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8, о восстановлении срока для принятия наследства признании принявшей наследство, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, ФИО8, о включении в состав наследственного имущества, установлении факта, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО5, с учетом уточнений, принятых судом в части, в котором просит:

- восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО1 принявшей наследство, оставшегося после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону и имеет право на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С отцом общались редко по причине семейных разногласий. О смерти отца ей стало известно лишь 05.07.2024, из родственников никто не сообщил. Причинами пропуска срока послужило то, что истец проживает с больной матерью, которая является инвалидом 1-й группы и требует постоянного ухода. Кроме того, в июле 2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус сообщил, что вынужден отказать в принятии заявления, поскольку у истца просрочен паспорт. Указанное обстоятельство также послужило причиной несвоевременного обращения истца с заявлением о принятии наследства. Считает, что ее родной дядя ФИО5 намеренно скрыл от истца факт смерти наследодателя с целью получения им наследственного имущества после смерти брата.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.05.2025, ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ФИО5, обращаясь со встречными исковыми требованиями к ФИО1, просит:

- требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения;

- включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ШВА 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>;

- установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти родного брата ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>;

- признать право собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 не знал о местонахождении его племянницы, контактов для общения с ней не имелось. 12.03.2024 ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти брата. Фактически осуществил действия по принятию наследства после смерти брата, состоящего из: 1/3 доли квартиры, легкового автомобиля, и жилого дома. Всеми личными документами, личными вещами и мебелью, имеющимися на момент смерти наследодателя в квартире – распорядился по личному усмотрению и в своих интересах. При оформлении наследственных прав на 1/3 долю квартиры выяснилось, что правоустанавливающие документы на квартиру в архиве брата отсутствовали. В архиве Департамента муниципальной собственности г. Симферополя отсутствует дубликат от 28.08.2002, выданный в силу закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» на основании распоряжения органа приватизации от 24.04.1998 № 562, в связи с чем ФИО5 обратился с вышеуказанными встречными исковыми требованием.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.04.2025, Администрация г. Симферополя Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали требования первоначального иска в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и его представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворить встречное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель ответчика по первоначальному и по встречному искам Администрации г. Симферополя Республики Крым направил возражения, в которых просил принять суд законное и обоснованное решение. Третье лицо по первоначальному и встречному искам Нотариус ФИО7 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив доводы первоначального иска ФИО1, доводы встречного иска ФИО5, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Разрешая требования по первоначальному исковому заявлению, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ШВА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, выданным <данные изъяты> (л.д. 59).

ФИО1 является дочерью умершего ШВА, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв. м.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира принадлежит ШВА на праве общей долевой собственности и членам его семьи ФИО8 и ФИО1 в равных долях (т. 1 л.д. 7).

Согласно материалам наследственного дела № ШВА в установленный законом срок в права наследования вступил родной брат – ФИО5, при этом в заявлении указал, что наследником по закону также является дочь умершего – ФИО1, которая проживает в Республике Польша.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, о смерти отца ей стало известно случайно, придя в квартиру, в которой проживал отец, она обнаружила, что комната была открыта и в ней отсутствовали его вещи, после чего истец решила позвонить в поликлинику, и только 5 июля 2024 года ей стало известно о смерти отца.

ФИО5 обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, однако по причине того, что у ФИО1 был просрочен паспорт, нотариус не принял заявление.

Новый документ, удостоверяющий личность, истцом был получен 31.07.2024, после чего она обратилась с заявлением к нотариусу.

Из разъяснений нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от 18.08.2024 на устное заявление ФИО1 от 07.08.2024 следует, что наследником ШВА по закону является брат наследодателя – ФИО5 Документ, подтверждающий факт принятия наследства после смерти ШВА ею представлен не был, в связи с чем нотариусом разъяснено право на обращение в суд.

Таким образом, истец по первоначальному иску считает, что срок для принятия наследства после смерти отца ШВА был пропущен по уважительным причинам, поскольку о том, что отец умер, ей стало известно лишь 05.07.2024, при этом, родной дядя намеренно скрыл от нее факт смерти наследодателя с целью получения им наследственного имущества после смерти брата.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Положениями статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В рассматриваемом случае, причины, указанные истцом, не могут быть признаны судом уважительными, ввиду следующего.

В соответствии с части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из вышеуказанного, судом не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока не общение с наследодателем по причине семейных разногласий между ними.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 24-КГ19-6, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 4-КГ19-58, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 86-КГ19-1.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 86-КГ19-1).

Учитывая изложенное, довод истца о том, что брат наследодателя - ФИО5 намерено скрыл факт смерти наследодателя, не может быть принят судом во внимание, поскольку также не является основанием для восстановления пропущенного срока. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2019 № 5-КГ18-268).

Дополнительно в обоснование иска ФИО1 ссылается на тот факт, что ее мать – ФИО8 является инвалидом 1-ой группы и требует постоянного ухода, что частично препятствовало своевременно обратиться в компетентные органы за выдачей нового паспорта. Однако изложенное, в силу закона, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, позволяющие установить существенные для разрешения дела обстоятельства, в частности, уважительные причины пропуска срока для принятия им наследства по закону после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив доказательства, представленные сторонами в процессе рассмотрения данного спора, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО5, с учетом уточнений, принятых судом, о включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ШВА 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; об установлении факта принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти родного брата ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; о признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в установленный законом шестимесячный срок ФИО5 (истец по встречному иску, ответчик по первоначальному) обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, заведено наследственное дело №.

При оформлении прав наследования на 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, выяснилось, что правоустанавливающие документы на 1/3 долю у наследодателя квартиры ШВА отсутствовали

Согласно ксерокопии дубликата свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, квартира, которая находится по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ШВА и членам его семьи ФИО8 и ФИО1 в равных долях.

Из ответа Муниципального казенного учреждения Администрации г. Симферополя Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Департамента муниципальной собственности г. Симферополь отсутствует дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру от 28.08.2002, выданный согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Рекомендовано обратиться в суд, ввиду того, что утраченный дубликат невозможно выдать (т. 2 л.д. 49-50).

Сведений о регистрации прав ШВА на 1/3 долю спорной квартиры в ЕГРН не имеется, как и иных собственников долей: ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Железнодорожный Жилсервис» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированными в данной квартире числятся ФИО2 (жена) и ШВА (владелец), выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории РК» от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Крыма у физических и юридических лиц сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и нормативными актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 года «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», к таким документам относятся документы, подтверждающие наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, выданные в установленном порядке на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Из анализа вышеуказанных законоположений следует, что у наследодателя ШВА при жизни возникло право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является наследственным имуществом после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено судом выше, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти ШВА, ответчик, истец по встречному иску фактически принял наследство, распорядился обнаруженными после смерти ШВА документами, что подтверждается личными документами наследодателя (свидетельство о рождении, паспорт Украины, свидетельства о праве собственности на имущество и др.), а также понес затраты, связанные с похоронами ШВА, что подтверждается копией заказа покупателя на оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горритуал», копией кассового чека на сумму 36369, 05 руб. и другими документами.

Также в процессе рассмотрения дела свидетель ФИО14 суду пояснил, что после смерти ШВА он приезжал в спорную квартиру, чтобы помочь ФИО5 перевести вещи покойного брата.

Таким образом, после смерти наследодателя и по сегодняшний день, ответчиком как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ФИО5 вследствие вступления во владение наследственным имуществом фактически принял наследство после своего брата.

Кроме того, по истечении трехмесячного срока после смерти наследодателя ФИО5 обратился к нотариусу для вступления в права наследования после смерти брата, в результате чего было заведено наследственное дело №.

Из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на устное обращение ФИО5 следует, что совершение нотариального действия приостановлено до разрешения дела судом, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство представляется возможным только после разрешения дела судом.

Изложенное судом выше свидетельствует о том, что истцом в установленный законом срок было принято наследство, открывшееся после смерти ШВА, то есть брат принял все причитающееся ему по соответствующему основанию наследство, которое состоит из 1/3 доли квартиры <адрес>, легкового автомобиля <данные изъяты> года изготовления, регистрационный номер <данные изъяты>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобильного гаража в кооперативе № г. Симферополь, место №. Всеми личными обнаруженными документами наследодателя, личными вещами и мебелью. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО5 является единственным наследником имущества после смерти ШВА фактически принявшим наследство.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также то, что спорная квартиры на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье Исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в равных долях: ШВА и членам его семьи ФИО2, ФИО3, и то, что ФИО5 является наследником умершего ШВА, фактически принявшим наследство после смерти брата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску – ФИО5 о включении в состав наследственного имущества после смерти ШВА 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; об установлении факта принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти родного брата ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; о признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 являются необоснованными, противоречат материалам и доказательствам по данному делу и удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данные требования подтверждены допустимыми и объективными доказательствами по данному делу, которые исследованы судом и им дана правовая оценка.

Истцом по первоначальному иску - ФИО1 при подаче уточненного искового заявления уплачено 37018 рублей государственной пошлины по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 300 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этой части суд отказал в принятии уточненного иска.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства признании принявшей наследство, признании права собственности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, Администрации г. Симферополя Республики Крым, о включении в состав наследственного имущества, установлении факта, признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ШВА 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти родного брата ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать право собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ШВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО1 37018 (тридцать семь тысяч восемнадцать) рублей государственной пошлины по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 300 (триста) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.