Дело № 12-600/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 18 октября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах АО «2022», на постановление ЦАФАП ГИБДД от 11 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ :
09 сентября 2023 г. в 06 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН BORA» с г/н №, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч. (учитывая погрешность измерения).
Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки («Кордин.Про М» РМ0655).
По данному факту постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 11 сентября 2023 года АО «2022» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.
Не согласившись с принятым решением, защитником Педяш И.В. подана жалоба, где он просит указанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство было передано в аренду ООО «Автоуслуги».
В судебное заседание законный представитель АО «2022» и защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство, в соответствии с представленным договором аренды от 15 августа 2022 г. и актом приема-передачи от 12 мая 2023 г., передано в аренду ООО «Автоуслуги». В подтверждение доводов жалобы представлена копия договора субаренды транспортного средства от 24.05.2023, согласно которому, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство передано в субаренду П Из реестра внесения арендной платы следует, что 09.09.2023 транспортное средство находилось в пользовании П
Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением иного лица.
Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и с учетом того, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что АО «2022» должно быть освобождено от ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях АО «2022» отсутствует состав вменяемого правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 11.09.2023 г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, вместе с тем, учитывая установленное событие правонарушения и тот факт, что срок давности привлечения иных лиц к ответственности по данному делу не истек, последнее подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Томску.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу защитника Педяш И.В. удовлетворить.
Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД № 18810570230911029423 от 11 сентября 2023 г. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Томску, вынесшему указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда на момент публкации не вступило в законную силу. Опубликовать 08.11.2023.