Решение по делу № 2-190/2025 от 26.02.2025 - о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-190/2025

24RS0017-01-2024-002537-39

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

с участием истца истец, ее представителя представитель, ответчика ответчик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 13 декабря 2023 года в 10:30 часов произошло ДТП, с участием автомобилей: Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер №, под управлением его собственника ответчик, и Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника истец Полагает, что столкновение произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника застрахована не была, потерпевшего в <данные изъяты>, по договору ОСАГО. По заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 254614,56 рублей. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт в размере 254 614 рублей 56 коп., возмещение расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 рублей.

В судебном заседании истец истец и ее представитель представитель, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04 апреля 2024 года, исковые требования поддержали, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказалась, от проведения судебной экспертизы уклоняется в связи с чем просят удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховка закончилась, новый страховой полис она не успела оформить. Также пояснила, что она двигалась по правой полосе, в это время на проезжую часть начал выезжать автомобиль, и чтобы избежать столкновение она стала перестраиваться влево, не справилась с управлением в результате чего левым зеркалом своего автомобиля задела, едущий по левой полосе в попутном направлении автомобиль Toyota RAV 4, уходя от столкновения с ее автомобилем, автомобиль Toyota RAV 4 столкнулся с отбойником. Указала, что ее автомобиль от данной автоаварии не пострадал. Полагала, что автомобиль истца можно отремонтировать с применением контрактных автозапчастей, поскольку данный вид ремонта будет более экономически выгодным. От проведения судебной экспертизы отказалась, указав, что ее проведение нецелесообразно в силу того, что это увеличит ее расходы.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что ответчик является собственником автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер №, истец является собственником автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, (л.д. 59 оборот).

13 декабря 2023 года в 10:30 часов произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер № под управлением его собственника ответчик, и Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника истец (л.д. 11).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от 16 января 2024 года в 10 часов 30 минут ответчик, управляя транспортным средством Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>, совершила столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловалось (л.д. 174).

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчик которая в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершила столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер № под управлением истца истец, который впоследствии столкнулся с барьерным ограждением.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя истец суд не усматривает.

Гражданская ответственность водителя ответчик на момент ДТП не была застрахована в связи с чем в силу прямого указания закона ответчик обязана возместить причиненный истцу ущерб. (л.д. 101).

Согласно выводам экспертного заключения № № <данные изъяты> от 26 марта 2024 года, проведенного по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 254614,56 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 86363,36 рублей (л.д. 16-43).

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, из его содержания усматривается, что оно являются полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства.

Каких-либо доказательств иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а также величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, составляет 254614,56 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в размере 254614,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для обращения в суд истцом понесены расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления - по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, оплаченных <данные изъяты>, 10 марта 2024 года (л.д. 44), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность), разумными являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (л.д. 88,89), поэтому данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд, исходит из следующего. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истцом оформлена нотариальная доверенность № от 04 апреля 2024 года на имя представитель для ведения дел по факту ДТП от 13 декабря 2023 года, с участием принадлежащего истцу автомобиля, то есть для представления интересов истца по конкретному делу, суд находит данное требование обоснованным. Учитывая, что истец оплатила за оформление нотариальной доверенности 2200 рублей по квитанции № № от 04 апреля 2024 года, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12 апреля 2024 года (л.д.7), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец (паспорт №) к ответчик, <данные изъяты> (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу истец возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254 614 рублей 56 коп., расходы, понесенные на досудебную оценку в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.