Дело № 2а-1230/22 26 сентября 2022 года

78RS0018-01-2022-001133-03 Решение принято в окончательной форме 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Петродворцового РОСП ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что в Петродворцовом РОСП имеется исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ООО "Филберт" 187629 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 1.09. 2021 наложен ареста на ее автомобиль КИА сид, г.р.з.№. ФИО6 полагает, что постановление нарушает ее права. 30.03.2022 ею получена копия постановления от 23.03.2022 о передаче автомобиля на реализацию на торгах, из которого ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем 15.02.2022 постановления об оценке, принята оценка автомобиля в размере 701482 руб. Копия данного постановления ей не направлялась. С оценкой она не согласна, полагает, что стоимость занижена. Просит признать незаконными постановления от 15.02.2022 и 23.03.2022.

ФИО4 и ее представитель ФИО7 в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки Кузнецовой не сообщены. Привалов просил отложить заседание по причине его занятости в рассмотрении другого дела. Данная причина неявки не может быть признана уважительной, поскольку не является препятствием для явки в суд, кроме того суд учитывает, что при отложении дела в предыдущем заседании Привалов против назначения заседания на 26 сентября не возражал. Таким образом, не явившись в судебное заседание, административный истец и представитель распорядились имевшимися у них процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ГУФССП СПб ФИО8 в суде по иску возражала. пояснила, что все оспариваемые постановления направлялись ФИО6; в настоящее время назначена новая оценка в связи с истечением срока предыдущей.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ФИО3, а также заинтересованные лица ООО "Феникс", ООО "Филберт", АО "Банк Русский стандарт", НАО "ПКБ", ООО "АРС Финанс", ООО "ФидКонсалт" в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Возражений не представили, причин неявки не сообщили.

Выслушав ФИО8, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав- исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в Петродворцовом РОСП находится исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Феникс" на сумму 278429 руб., № № в пользу взыскателя ООО "АРС Финанс" на сумму 85686 руб., № в пользу взыскателя АО "Банк Русский стандарт" на сумму 419202 руб., № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Филберт" на сумму 187629 руб., № в пользу взыскателя НАО "ПКБ" на сумму 20400 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №, общая сумма взыскания на 15.02.2022 составляет 1052579 руб.

1.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО9, а также же составлен акт о наложении ареста на автомобиль КИА сид, г.р.з.№, принадлежащий ФИО2 (л.д.35-36).

12.10.2021 направлена заявка на оценку данного автомобиля. Согласно отчету ООО "Фэд-консалт" от 30.12.2021 стоимость автомобиля на эту дату составляет 701482 руб.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля в соответствии с отчетом № от 15.02.2022, равной 701482 руб. (л.д.29); постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022 автомобиль передан на торги (л.д.32). Оба постановления направлены в адрес ФИО6 Почтой России, не получено ею (л.д.30-31). Кроме того, постановление от 15.02.2022 направлено в личный кабинет через ЕПГУ. 29.09.2022 исполнительное производство в отношении ФИО6 передано ФИО3

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со ст.12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 5 сть.85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной на момент принятия приставом- исполнителем постановления о передаче имущества на реализацию.

Оценка автомобиля ФИО6 была проведена в установленном порядке, принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, само заключение об оценке должником в установленном законом порядке не оспорено, о проведении судебной экспертизы Кузнецовой не заявлено; при передаче имущества на реализацию 23.03. 2022 срок действия отчета об оценке имущества не истек.

Постановление о передаче имущества на торги само по себе не нарушает прав ФИО2, закону не противоречит, в связи с чем не может быть признано незаконным. Кроме того, суд учитывает, что 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменено постановление об оценке автомобиля и 16.09.2022 подана заявка № на оценку автомобиля. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)