КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

установила:

КОПИЯ

постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Русскомплект Пит» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой просит постановление изменить, мотивируя тем, что вину признает в полном объеме, однако в связи с отсутствием негативных последствий, несущественности допущенного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства, считает возможным замену штрафа на предупреждение.

ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, оснований для признания ее явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования должны выполняться при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации разработаны СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32, которые определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Установленные СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения (пункт 1.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

При рассмотрении дела установлено, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, столовая должностное лицо ООО «Русскомплект Пит» ФИО1 при осуществлении должностных обязанностей не обеспечила выполнение требований СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", в частности при проведении внеплановых контрольно – надзорных мероприятий установлены следующие нарушения:

- в нарушение п.2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", не представлены проверке ассортиментный перечень и технико - технологические карты;

- в нарушение требований п.2.18 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, все помещения, оборудование, инвентарь, предназначенные для организации общественного питания, не подвергаются тщательной и ежедневной уборке. Санитарное состояние помещений неудовлетворительное, о чем свидетельствуют неудовлетворительные смывы с оборудования и инвентаря согласно протоколов лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с доски «Гастрономия» обнаружен s.aureus; БГКП в смывах со стола ХЦ, доска Сыр, холодильник ГП, емкость «яйцо вареное», весы ГП, протокол лабораторных исследований №.23 от ДД.ММ.ГГГГ в смывах обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) со стола ХЦ, доска Сыр, холодильник ГП, емкость «яйцо вареное», весы ГП, спецодежда ФИО3, линия раздачи, руки повара ФИО4);

- в нарушение п2.19. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений выделен отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого осуществляется беспорядочно посреди цехов, уборочный инвентарь для туалетов без сигнальной маркировки;

- в нарушение п.2.4 ст.14 ТР № "О безопасности пищевой продукции», п.3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ умывальники для мытья рук обеспечены подводкой горячей и холодной воды, но отсутствуют средства для мытья рук;

- в нарушение п.3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, на производственном оборудовании, инвентаре отсутствует маркировка, установить правильность использования и разделения потоков сырья и готовой продукции не представляется возможным.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, права ФИО1 разъяснены, копию получила;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения СанПиН при осуществлении деятельности ООО «Русскомплект Пит» по адресу: <адрес> столовая;

- предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом лабораторных исследований смывов;

- приказом о приеме работника на работу, должностной инструкцией.

Таким образом, нарушение требований санитарных правил и норм подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения и достаточны для выводов о вине должностного лица в совершении правонарушения, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о том, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем было допущено нарушение требований санитарных правил и норм. Указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняты все предусмотренные законом меры для соблюдения требований санитарных правил и норм, не представлено.

Доводы жалобы о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения (реализация продукции, опасной для здоровья человека, наличие в смывах, в том числе, рук повара, бактерии группы кишечных палочек, неудовлетворительное санитарное состояние помещений и т.д. - не гарантируют качество и безопасность продукции, создают существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при ее употреблении) оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Е.В. Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая