РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко, ЯНАО 26 декабря 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Казановской Л.С.,

при секретаре Волошко Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев административное дело № 2а-990/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства по делу. В обоснование административных исковых требований указал, что 21.11.2022 с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 363 рубля в счет оплаты штрафа назначенного ГИБДД по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2022, на следующий день супруга административного истца со своей карты перевела еще 137 рублей по данному исполнительному производству. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, 22.11.2022 от судебного пристава-исполнителя узнал о вынесении указанного постановления и о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции ФИО6 от 28.08.2022 №. После чего, административный истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное административное правонарушение он не совершал, так как продал транспортное средство 07.07.2022. Полагает, что при взыскание указанного административного штрафа является незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и производство по делу прекратить.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Отделение судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО).

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания по делу не просил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО1 представила письменные возражения на административный иск (л.д.66-69). В судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержала. Суду пояснила, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что права и законные интересы заинтересованно го лица при рассмотрении настоящего административного дела не затрагиваются.

Неявка в судебное заседание сторон и представителя заинтересованного лица в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в силу статьи 1 данного Закона.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены требования предъявляемые к исполнительному документу. В частности указано, что требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 934 утверждены требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа.

Частью 7 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2022, вынесенным инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 административный истец ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.36).

В дальнейшем, в связи с отсутствием информации об уплате ФИО2 назначенного административного штрафа постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2022, с отметкой о вступлении его в законную силу 10.09.2022, направлено для дальнейшего исполнения в ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО по средством системы электронного документооборота.

15.11.2022 по средством системы электронного документооборота исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении внесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 № от 28.08.2022 поступил в ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО на принудительное исполнение (л.д. 45).

Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 934 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа", Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", доказательств обратного, суду не представлено.

18.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО1 признав вышеуказанный исполнительный документ соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и установив, что срок предъявления документа к исполнению не истек, остаток задолженности по состоянию на 18.11.2022 составляет 500 рублей, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца (л.д.33-35).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес истца (21.11.2022), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. Одновременно информация о возбуждении всех исполнительных производств размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) и имеются ли основания для отказа в возбуждение исполнительного производства установленные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Учитывая, что нарушений вышеизложенных требований судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства не допущено, следовательно оснований для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022 в отношении ФИО2, незаконным и необоснованным не имеется.

Вопреки позиции административного истца, оспаривающего факт совершения административного правонарушения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным административное исковое заявление не содержит.

Кроме того, 29.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 18.11.2022 окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением (л.д.56).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, установив, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбуждения исполнительного производства произведены все необходимые действия в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022 вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО1 и прекращении производства по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.С.Казановская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022. Подлинный документ хранится в деле № 2а-990/2022 (УИД 89RS0006-01-2022-001337-43) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.