Дело №

25RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту решения – Банк) обратился в суд с указанным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 30 565,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 116,98 рублей, расходы по оценке заложенного имущества. Обратить взыскание на автомобиль Audi, модель Q7, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 230 000 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредиту, стороны заключили договор залога транспортного средства Audi, модель Q7, категории В, VIN №, 2008 года выпуска.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость названного автомобиля составляет 1 230 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательство по кредиту образовалась задолженность по пени в сумме 10 565,87 рублей, а также по страховой премии в сумме 20 000 рублей. Данный расчет ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 10 565,87 рублей, а также по страховой премии в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты кредитора состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

По смыслу ч.2 ст. 348 ГК РФ допускается обращение взыскания на предмет залога в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным.

Из представленной в материалы дела исполнительной надписи врио нотариуса фио – фио с ответчика в пользу банка взыскана неуплаченная в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность, составляющая 908 866,52 рублей, а также проценты, предусмотренные договором в размере 159 281,89 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 340,74 рублей, а всего 1 076 489,15 рублей.

Доказательства добровольного исполнения обязательств по погашению суммы долга, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд признает существенным нарушением условием договора и допускает обращение взыскания на предмет залога.Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 7 116,96 рублей, а также расходы по оценке транспортного средства 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» 10 565,87 – пени на сумму непосутпивших платежей, 20 000 рублей – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства Audi, модель Q7, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 230 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 11.04.2023