Дело № 2-919/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-000323-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого, ответчик получила от истца денежные средства в размере 230000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, равными частями, ежемесячно в размере 10000 рублей, не позднее 5 числа каждого месяца. Вместе с тем, с октября 2021 года ответчик денежные средства возвращать перестал. Согласно п. 3.3.1. Договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены в полном объёме, в связи с чем, истец обратилась в суд о взыскании задолженности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён Договор, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 230000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор займа является беспроцентным (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. Договора).

Погашения займа производится ежемесячно равными частями в размере 10000 рублей не позднее 5 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора займа (п. 2.5. Договора)

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 5 Договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 230000 рублей в соответствии с заключённым Договором, получение денежных средств ФИО2 подтвердила собственноручной подписью на указанной расписке.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на получение ответчиком денежных средств в качестве займа, суд полагает, что у ответчика, как заёмщика денежных средств, возникла обязанность возвратить полученную сумму в полном объёме, факт заключения договора займа подтверждён.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возвращено 30000 рублей по договору займа, однако в дальнейшем платежи по возврату суммы займа ФИО2 прекратила.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Воспользовавшись своим правом, истец направила в адрес ответчика претензию о досрочном возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в установленный срок остаток долга в размере 200000 рублей не возвращен, вследствие чего, истец обратилась за судебной защитой своего права.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

...

...