Дело №2-в470/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000452-37

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 28.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, г.р.з. №

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Renault Logan, г.р.з. №.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», однако водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Со ссылкой на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец полагает, что в связи с отсутствие ответчика в момент ДТП в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, при эксплуатации которого причинен вред, имеются основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 103 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не является виновным в дорожно- транспортном происшествии.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Следовательно, ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, возмещается лицом, виновным в причинении вреда; наличие вины является основанием для наступления обязанности страховщика произвести страховую выплату за виновного в причинении ущерба страхователю.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и является виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2023 года в 14 час. 55 мин. на а/д Воронеж-Тамбов 12 км. + 30 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. № под управление ответчика ФИО1 (собственник ФИО1), и автомобиля Renault Logan, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО5).

Довод истца о том, что виновным в ДТП является ответчик ФИО1 опровергается материалами дела.

Судебным запросом от 16.10.2023 года из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области истребована копия административного материала по факту рассматриваемого ДТП (л.д. 91).

07.11.2023 года копия административного материала представлена в адрес суда (л.д. 94-100).

Из административного материала усматривается, что 28.01.2023 года ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 227471 в отношении ФИО2 (л.д. 95). Согласно протоколу, ФИО2

28.01.2023 года, управляя автомобилем Renault Logan, г.р.з. №, нарушил п.п. 8.4 и 1.3 ПДД РФ, при перестроении не пропустил попутный автомобиль Volkswagen Touareg, г.р.з. №, допустил с ним столкновение, автомобили получили технические повреждения. В действиях ФИО2 усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810036180000208137 от 28.01.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 97).

Сведений об отмене постановления в материалах дела не имеется.

В составе искового заявления истцом представлена копия постановления от 28.01.2023 года, из содержания которого усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 59). Согласно постановлению, 28.01.2023 года ФИО1 в 13 час. 10 мин. на 12 км. + 30 м. а/д Воронеж-Тамбов, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.з. №, не выполнил требования дорожной разметки 1.16.1, двигался по островку безопасности, разделяющему транспортные потоки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Суд отмечает, что названное постановление представлено в материалы дела в виде светокопии низкого качества, не позволяющей с достоверностью установить его содержание.

Ходатайств об истребовании подобного доказательства истцом не заявлено.

В составе административного материала по факту ДТП его не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по проверке обстоятельств рассматриваемого ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, составленные сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим по вине водителя автомобиля Renault Logan, г.р.з. №, ФИО6

14.03.2023 года собственник автомобиля Renault Logan, г.р.з. №, ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 26-30).

17.03.2023 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 43-46).

Согласно заключению ООО «Дельта» от 21.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, г.р.з. №, с учетом износа составляет 202 300 рублей (л.д. 60-82).

Обстоятельства ДТП признаны СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и 30.03.2023 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 101 150 рублей (л.д. 42, 85).

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. №, была застрахована по полису ОСАГО №, однако ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 33).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлена виновность ответчика в ДТП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023 года.