УИД: 91RS0019-01-2025-000190-77; К. 2.212; № 2-1031/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2025 года

решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раевой И.С., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 534 643 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов на юридические услуги в сумме 24 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истице. В результате повреждения автомобиля в виду невозможности продолжит поездку по Крыму истице был причинен моральный вред, размер компенсации которого ФИО2 оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика частично признал иск, просил определить сумму компенсации материального ущерба как разницу между стоимостью автомобиля на момент ДТП, стоимостью годных остатков и размером выплаченного истице страхового возмещения.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 10 минут ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № на 120 км + 600 м автодороги <адрес> двигаясь в направлении г. Симферополя между с. Солнечное и с. Аграрное Симферопольского района в пути следования уснул во время движения автомобиля, допустил столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишении свободы условно.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Гайде», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей,

Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Севастопольская экспертная компания», общая стоимость таких расходов без учета износа запасных частей составляет 1 934 643 рублей.

В ходе производства по делу судом назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, в соответствии с заключением ООО «Институт экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 3 394 399,86 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляет 886 350 рублей, стоимость годных остатков – 166 445,54 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Указанная норма подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии закона, поскольку регулирует сходные правоотношения, связанные с гражданской ответственностью владельцев транспортных средств при причинении вреда в связи с использованием транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд определяет сумму компенсации материального ущерба как разницу между стоимостью автомобиля на момент ДТП (886 350 рублей), стоимостью годных остатков (166 445,54 рублей) и размером выплаченного истице страхового возмещения (400 000 рублей), то есть 319 904,46 рублей.

Требования о компенсации материального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании материального ущерба (10 498 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая то, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, предоставлял услуги по подготовке процессуальных документов, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает соответствующей критериям разумности и справедливости сумму судебных расходов на участие представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 319 904,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 498 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 340 402,46 руб. (триста сорок тысяч четыреста два рубля, 46 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 23 июля 2025 года.

Судья