Дело № 2-100/2023 64RS0004-01-2022-005611-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее - СРОО «ОЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Технопарк-Центр» о взыскании с ответчика стоимости товара - телефона Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI №, в размере 59 990 рублей, неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, убытков по оплате доставки - 750 рублей, по оплате проведения экспертного исследования - 15 000 рублей, штрафа в пользу ФИО2 в размере 25 % от присужденной суммы, штрафа в пользу СРОО «ОЗПП» в размере 25 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2020 года ФИО2 приобрела в ООО «Технопарк-Центр» телефон Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI №, стоимостью 59 990 рублей. 18 февраля 2020 года истец получила товар и оплатила его стоимость, а также стоимость доставки товара в размере 750 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток - не включается, не загружается телефон. 24 сентября 2021 года истец обратилась в ООО «ФАКТ» для проведения экспертного исследования, согласно выводам которого, указанный недостаток имеется в телефоне и носит производственный характер. 07 февраля 2022 года ФИО2 направила ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении указанного недостатка, а в случае невозможности его устранения просила возвратить уплаченные за товар денежные средства и оплатить понесенные расходы. 14 февраля 2022 года данная претензия получена ответчиком, однако ее требования не удовлетворены. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 рублей.

В письменных возражениях на иск и дополнении к ним, ответчик ООО «Технопарк-Центр» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области было вынесено решение по иску ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей, которым отказано в исковых удовлетворении требований в полном объеме. Таким образом, истец обладал сведениями о порядке и способе передачи товара ответчику, в рамках данного спора был ознакомлен с положениями договора-оферты ответчика. 12 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI №, стоимостью 59 990 рублей. Продажа была осуществлена дистанционным способом, посредством Интернет-магазина «Технопарк», передача товара состоялась 18 февраля 2020 года. Требование истца о взыскании денежных средств за товар ООО «Технопарк-Центр» считает неправомерным и безосновательным, поскольку ФИО2 не представила товар ответчику с целью проведения ремонта. Кроме того, направляя ответчику претензию, истец искусственно создавал условия для начисления неустойки и штрафа, так как о факте наличия в товаре недостатка ООО «Технопарк-Центр» было известно исходя из существующего судебного разбирательства в отношении товара. Также непонятен мотив проведения досудебной экспертизы товара. На момент обращения ФИО2 с претензией оснований для удовлетворения требований не имелось, так как продавец был лишен возможности провести ремонт спорного товара. Обязательства о передаче товара продавцу возложено на потребителя, в том числе условиями договора-оферты, ознакомление и согласие с которым покупатель подтверждает при регистрации на сайте и оформлении заказа. Согласно данному договору ФИО2 должна была передать товар ответчику по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>. Считает, что со стороны истца в данном случае имеет место злоупотребление правом, истец намеренно затянула срок досудебного урегулирования спора, в связи с чем ООО «Технопарк-Центр» было лишено возможности добровольно удовлетворить ее требования и сократить расходы, в том числе на проведение экспертизы, основания для взыскания неустойки и штрафа в данном случае отсутствуют. Полагает, что целью обращения ФИО2 является не защита нарушенных прав, а обогащение за счет неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и издержек. Поскольку ответчиком не были нарушены личные неимущественные и иные права потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик выражает несогласие с заключением судебной экспертизы от 09 января 2023 года, указывает, что эксперт не определяет, является ли выявленный недостаток существенным. ООО «Технопарк-Центр» полагает, что недостаток, выявленный в товаре - телефоне Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI №, не отвечает критериям существенности. Так, недостаток, выявленный в товаре является устранимым, устраняется либо на безвозмездной основе в рамках гарантийного обслуживания согласно политике ремонта компании «Apple», либо на платной основе, при этом устранение данного недостатка в виде невключения (неисправность системной платы) устройства вместе с работой по устранению недостатка составляет 36 650 рублей, то есть сумму, не приближенную к стоимости товара и не превышающую стоимость самого товара (59 990 рублей), срок устранения недостатка - от 3 до 10 дней, не существенен. Истцом не представлены в материалы дела доказательства, что ранее в отношении спорного товара проводились какие-либо ремонтные работы по устранению выявленного в товаре недостатка, то есть недостаток в товаре проявился впервые. Таким образом, поскольку недостаток в товаре не подтвердился в течение 15 дней с момента приобретения, не является существенным, требование о расторжении договора купли-продажи товара не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технопарк» ФИО1 просила в удовлетворении заявленных СРОО «ОЗПП» в интересах ФИО2 исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнении к ним.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известно. От процессуального истца СРОО «ОЗПП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания 12 января 2023 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзацев 5, 6, 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу пунктов 1, 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 февраля 2020 года ФИО2 приобрела у ответчика ООО «Технопарк-Центр» телефон Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI №, стоимостью 59 990 рублей. 18 февраля 2020 года истец получила товар, оплатила его стоимость, а также стоимость доставки товара в размере 750 рублей (л.д. 6).

В процессе эксплуатации телефона, по истечении 15 дней, в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток - не включается, не загружается телефон.

24 сентября 2021 года истец обратилась в ООО «ФАКТ» для проведения экспертного исследования. Согласно выводам заключения эксперта № 2409-2/21 от 24 сентября 2021 года в представленном на исследование телефоне - Apple iPhone 11, IMEI №, на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий дефект основной платы, проявляющийся в виде невозможности включения устройства в рабочее состояние, то есть «не включается». Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности сотового телефона Apple iPhone 11, IMEI №, производственного характера. Стоимость устранения недостатка путем замены устройства на новое (TRADE IN) по предложению АСЦ Apple составляет на момент проведения экспертизы 36 420 рублей 00 копеек (л.д. 9-15).

07 февраля 2022 года ФИО2 направила ООО «Технопарк-Центр» претензию с требованием о безвозмездном устранении указанного недостатка, а в случае невозможности его устранения просила возвратить уплаченные за товар денежные средства и оплатить понесенные расходы (л.д. 7, 8).

14 февраля 2022 года претензия получена ответчиком, что последним в ходе судебного заседания не оспаривалось, однако требования истца не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в целях установления юридически значимого обстоятельства - наличия в товаре существенного недостатка и причин его возникновения по ходатайству СРОО «ОЗПП» была назначена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Экспертиза-Саратов» от 09 января 2023 года № 228-64-2022 следует, что в товаре - телефоне Apple iPhone 11 (А2221), IMEI №, имеется недостаток (дефект) заявленный истцом: не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследований телефон не включается, то установить или выявить какие-либо другие недостатка или дефекты в рамках данного исследования экспертным путем не представляется возможным. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка сотового телефона в виде невключения является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара или его отдельных комплектующих в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Каких-либо явных следов проведения неквалифицированного вскрытия и ремонтно-восстановительных работ в аппаратной части с применением пайки или проведения модульного ремонта, демонтажа комплектующих, механических или других агрессивных воздействий, каких-либо следов намеренного повреждения изделия в целом или отдельных компонентов и т.д. в рамках данных исследований экспертом не выявлено. Соответствуют ли неисправные комплектующие товара комплектующим, установленным при производстве данного товара, установить в рамках данного исследования не представляется возможным ввиду отсутствия полной информации об изначально установленных комплектующих. В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров данная неисправность в виде невключения устраняется заменой комплектующего или составной части изделия на аналогичное, технически исправное. Устранение недостатка в виде невключения (неисправность системной платы) устройства Apple iPhone 11 (А2221), IMEI №, является устранимым и устраняется на безвозмездной основе в рамках гарантийного обслуживания согласно политике ремонта компании «Apple». На платной основе устранение недостатка в виде невключения (неисправность системной платы) устройства Apple iPhone 11 (А2221), IMEI №, вместе с работой по устранению недостатка составляет 36 650 рублей. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составить от 3 до 10 дней. Ориентировочное время, необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит менее 1 часа. Временные затраты и точная стоимость платного ремонта определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно. Среднерыночная стоимость нового товара - телефона Apple iPhone 11, 64 Gb, цвет белый, на день написания экспертного заключения составит 42 120 рублей (л.д. 104-133).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, состоящим в штате данной экспертной организации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в заключении эксперта имеющийся товаре - телефоне Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI №, приобретенном истцом, недостаток в виде невключения (неисправность системной платы) не определен как неустранимый, стоимость устранения недостатка не приближена к стоимости телефона и не превышает его стоимость, а срок устранения неисправности не превышает 10 дней, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток не является существенным.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель технически сложного некачественного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, возникших по вине продавца (изготовителя), а именно по истечении 45 дней с момента обращения, лишь в случае, если продавцом осуществлялся бы ремонт телефона и не был окончен в упомянутый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя, в случае необходимости проведения проверки качества товара и устранению недостатков в срок не свыше 45 дней.

Неисполнение потребителем предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанности о предоставлении товара ненадлежащего качества продавцу лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя об устранении недостатков.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО2 товар ответчику ООО «Технопарк-Центр» для проведения ремонта не передавался.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Соответственно, в остальных случаях, когда товар не является крупногабаритным и весит менее пяти килограммов, то есть в случае обнаружения в смартфоне недостатков, его доставка для ремонта должна была быть осуществлена самим потребителем, которая данную обязанность не исполнила.

Таким образом, по причине непредставления ФИО2 телефона Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI №, его ремонт ответчиком не начинался и не производился, в связи с чем оснований считать, что ООО «Технопарк-Центр» нарушен 45-дневный срок устранения недостатков товара, не имеется.

Как следует из представленного истцом товарного чека, подтверждающего приобретение истцом у ответчика товара, в нем указаны контактные телефоны, по которым можно было узнать информацию о сервисном обслуживании смартфона.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств отказа продавца товара либо сервисных центров, осуществляющих гарантийное обслуживание продукции «Apple iPhone», в принятии телефона для ремонта.

При таких обстоятельствах само по себе оставление ответчиком без ответа претензии истца с требованием о проведении ремонта при наличии установленного факта, что товар для ремонта ФИО2 продавцу не был предоставлен, не свидетельствует о нарушении ООО «Технопарк-Центр» сроков устранения недостатков технически сложного товара и, следовательно, не влечет в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что существенных недостатков в телефоне не обнаружено, имеющийся недостаток является устранимым, установлено отсутствие нарушения сроков осуществления ремонта ввиду непередачи телефона истцом ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных СРОО «ОЗПП» в интересах ФИО2 исковых требований о возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком ООО «Технопарк-Центр» прав ФИО2 как потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований СРОО «ОЗПП», действующей в интересах истца, о взыскании стоимости телефона Apple iPhone 11 64 Gb, IMEI №, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара отказано, также отсутствуют и основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде оплаты доставки товара, неустойки, штрафа и расходов на оплату досудебного экспертного исследования.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов». Стоимость судебной товароведческой экспертизы согласно счету на оплату № 228-64-2022 от 09 января 2023 года составила 25 500 рублей (л.д. 136). Вместе с тем, как следует из ходатайства экспертного учреждения, проведение экспертизы не оплачено (л.д. 135).

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей») с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, в связи с чем при отказе в иске такому лицу понесенные судебно-экспертным учреждением судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закона № 7-ФЗ) судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13, подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона № 7-ФЗ Управление Судебного департамента в Саратовской области (субъекте Российской Федерации) является органом Судебного департамента, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения правовых норм, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 550 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» (ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы, в размере 25 500 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова