Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года

Дело № 2а-1055/2023

66RS0007-01-2022-009010-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности произвести устройство подпорной стенки на границе земельных участков, срок исполнения данной обязанности установлен судебным решением – 6 месяцев, срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя – 5 дней. Административный истец обжаловал вышеуказанное постановление, а также заявил отвод судебному приставу-исполнителю, но ни жалоба, ни отвод не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о продлении срока исполнения, данное заявление не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым истец не согласен, данное постановление нарушает права административного истца.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1, 2 и 3).

В силу части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 той же статьи Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, согласно которой, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для возбуждения, оспариваемого исполнительного производства, является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021, вступившим в законную силу 11.03.2022 г., исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком удовлетворены, возложена на ФИО1 и ФИО4 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести устройство подпорной стенки на границе земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>) со стороны земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, милицейский адрес: <адрес>, <адрес>) по специально разработанной проектной документации в месте и по параметрам согласно заключению эксперта № № из монолитного железобетона или монолитного бетона по прочности на сжатие не ниже класса В 15, марки по морозостойкости не ниже F 200, марки по водонепроницаемости не ниже W4, с применением для армирования стержневую горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса А-Ill и A-II, с применением для монтажной (распределительной) арматуры горячекатаной арматуры класса А-I или обыкновенной арматурной гладкой проволоки класса В-1, при расчетной зимней температуре ниже минус 35°С. с конструкцией подпорной стены (стен) из железобетонной тонкостенной уголкового профиля с контрфорсами или анкерами:

длинной 32,692 пм.;

с минимальными размерами сечений элементов подпорных стен: (для бетонных стен - 400 мм; для железобетонных стен - 100 мм.);

с минимальной глубиной заложения подпорных стен не менее 0,6 м при нескальных основаниях;

с выполнением под подошвой монолитной подпорной стены выравнивающей бетонной подготовкой толщиной 100 мм, которая должна выступать за грани подошвы не менее чем на 100 мм. (в продольном направлении подошву подпорной стены принимать горизонтальной или с уклоном не более 0,02, при большем уклоне подошву выполнить ступенчатой, в поперечном направлении подошву подпорной стены принимать горизонтальной или с уклоном в сторону засыпки не более чем 0,125);

с выполнением конструкции подпорной стены с разделением на всю высоту (включая фундаменты) температурно-осадочными швами;

с защитной гидроизоляцией обращенной в сторону засыпки поверхности подпорной стены;

с засыпкой пазух подпорной стены дренирующими грунтами (песчаными или крупнообломочными), а также взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя 22 500 рублей 00 копеек, проведению экспертизы 17 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей 00 копеек, с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя 22 500 рублей 00 копеек, проведению экспертизы 17 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей 00 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности удалить часть насыпи, произвести устройство подпорной стенки по границе земельных участков отказано.

Таким образом, обязанность по исполнению решения суда должна быть выполнена в срок, установленный решением суда, - до ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу).

В указанный срок решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности произвести устройство подпорной стенки на границе земельных участков, должник -ФИО1, взыскатель – ФИО3, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации в банке данных.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем представлен соответствующий реестр, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок со дня истечения срока исполнения решения суда, установленного данным решением, должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что подтверждено материалами дела, не оспаривалось административным истцом в иске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, в связи с не исполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Доказательств исполнения должником требований указанного выше исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, административным истцом в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, неисполнение им решения суда в срок, установленный судом, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, а также в установленный законом срок, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С требованием об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец в суд не обращался.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко