Дело №1-437/2023

УИК -74RS0017-01-2023-003351-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 28 апреля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что проживающие по адресу: <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 в квартире отсутствуют и не контролируют сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: в кухне с кухонного гарнитура электрический чайник марки «Xiaomi» в комплекте с подставкой питания общей стоимостью 2600 рублей; в кухне с тумбы музыкальный проигрыватель с кассетной декой марки «LG» модель TW-863AX стоимостью 1000 рублей; в кухне с тумбы возле кухонного гарнитура тонометр марки «Оmron» стоимостью 3500 рублей; в коридоре с обувной полки пару мужских кроссовок «Fashon»; в коридоре с открытой полки шкафа папку для документов; в кухне из морозильной камеры холодильника: тушку курицы фирмы «Равис» весом 1,5 кг; 1,2 кг мякоти мяса говядины, 0,4 кг рыбы чебак; 0,4 кг кости куриной суповой; 1,1 кг фарша куриного, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, упакованные в 5 полимерных пакетов, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился полностью и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. 28 апреля 2023 года он в течение дня действительно находился с ФИО10 на работе, потом стали употреблять спиртное, вечером употребляли спиртное в лесу в районе мясокомбината. Он ушел домой раньше ФИО10, так как был сильно пьяный. Когда шел домой, то поднялся к квартире ФИО10, дверь в квартиру была открыта, он забрал из квартиры все имущество, указанное в обвинительном заключении, вышел из квартиры, поднялся на чердак, где оставил все похищенное. Через чердак он вернулся к себя в квартиру. Он не может сказать, что хотел сделать с похищенным. На следующий день к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о краже.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимого она знает только визуально. В квартире по адресу: <адрес> она проживает вместе сыном с 2019 года. 28 апреля 2023 года она вечером пришла с работы и пошла в магазин, дверь на замок закрывать не стала, а просто захлопнула ее. В квартиру вход осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на два замка. После магазина она позвонила сыну, и он сказал, что находился в лесу с друзьями. Она пошла в лес, сын находился с друзьями, в том числе с ФИО2. Она осталась с сыном, ФИО2 ушел домой раньше, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Где –то через час она с сыном также пошли домой. В 23-30 часов они подошли к квартире, и она увидела, что дверь в квартиру приоткрыта. Она сразу увидела беспорядок на обувной полке в коридоре, поняла, что кто-то заходил в квартиру. На кухне отсутствовал чайник, тонометр, музыкальный проигрыватель. Она посмотрела холодильник и увидела, что пропали продукты питания. Также пропал паспорт сына, который находился в папке. Ей был причинен ущерб на сумму 7100 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, из них 6000 рублей она оплачивает долг за квартиру. Она сразу обратилась с заявлением в полицию, и когда сотрудники полиции осматривали квартиру, то сразу обнаружили все похищенное имущество на чердаке. Все похищенное ей возвращено, и претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый – ее муж, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, они проживают в течение трех лет, имеют совместного ребенка. Она с мужем проживает в квартире по улице <адрес> 28 апреля 2023 года муж днем ушел с ФИО10 на работу, вернулся около 17 часов, и снова ушел куда-то с ФИО10. Домой муж вернулся в 23 часа, находился в состоянии алкогольного опьянения. До возвращения мужа, она ходила его искать в квартиру ФИО10, дверь в квартиру была приоткрыта, в квартире никого не было. Утром на следующий день к ним приехали сотрудники полиции и забрали мужа. Когда муж вернулся, то сказал, что его обвиняют в краже.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 29 апреля 2023 года, в котором она сообщила, что в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут неустановленное путем свободного доступа, незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <адрес>, а участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на кухонном гарнитуре место, где стоял электрический чайник, который отсутствует; также была осмотрена лестничная площадка, расположенная между вторым и третьим этажами, где обнаружены полимерные пакеты с мясной продукцией, а участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что мясная продукция была похищена из холодильника в ее квартире; после чего было осмотрено чердачное помещение, где были обнаружены: электрический чайник, кроссовки мужские, музыкальный центр, тонометр «Omron», папка из кожзаменителя, а присутствующая при осмотре Потерпевший №1 показала, что все обнаруженные предметы принадлежат ей и были похищены из ее квартиры (том 1 л.д.11-17) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.18-21);

скриншотами сети Интернет о стоимости похищенного имущества ( л.д. 51-53);

протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО3 изъят паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 (том 1 л.д.133-135), протоколом осмотра документов, согласно которому паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, а участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что паспорт находился в папке для документов черного цвета, которую он похитил из квартиры; похищать его не хотел, думал, что в папке могут лежать денежные средства (том 1 л.д.136-137);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты похищенные из ее квартиры предметы и продукты питания, возвращенные ей при осмотре места происшествия (том 1 л.д.140-142), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое у Потерпевший №1 имущество, которое ранее было похищено из ее квартиры, а участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что все осматриваемое имущество было похищено 28 апреля 2023 года из ее квартиры <адрес> (том 1 л.д.143-146) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.147-151), протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена папка для документов черного цвета, а участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что папка лежала на открытой полке шкафа и была похищена 28 апреля 2023 года из ее квартиры, в ней находились документы, в том числе, паспорт на имя ее сына (том 1 л.д.177-178) и фоттаблица к протоколу (том 1 л.д.179-180);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых, защитника и потерпевшей предложил проехать к дому № по <адрес>, где он ночью 28 апреля 2023 года совершил кражу; находясь около дома, ФИО1 предложил пройти в подъезд №, где поднялся на второй этаж, и указал на дверь квартиры №, показав, что именно из нее совершил кражу; присутствующая при осмотре Потерпевший №1 открыла дверь квартиры, ФИО1, находясь в квартире, указал на кухонный гарнитур, показав, что с него 28 апреля 2023 года похитил электрический чайник с подставкой, указал на тумбу, показав, что с нее похитил музыкальный центр и тонометр, затем указал на холодильник, показав, что из него похитил пакеты с замороженными продуктами; в гостиной комнате ФИО1 указал на шкаф с открытыми полками, пояснив, что похитил из него папку черного цвета; после чего ФИО1 предложил пройти на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, показав, что здесь у него из рук выпали пакеты с продуктами питания, и он не стал их поднимать; поднявшись на 4 этаж, ФИО1 указал на чердачную дверь, пояснил, что на чердаке спрятал похищенное имущество, а в папке он обнаружил паспорт на имя ФИО10, который оставил себе, но похищать его не хотел ( том 1 л.д. 122-127) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 128-131), из которой следует, что ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления добровольно, в присутствии защитника.

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицал своей причастности к инкриминируемому преступлению, последовательно и подробно поясняя об обстоятельствах совершенной им кража из квартиры потерпевшей.

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывал все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносил.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что после обнаружения ею кражи из своей квартиры, она сразу обратилась в правоохранительные органы, а при осмотре места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, указала местонахождение предметов, которые были похищены из квартиры. При этом в ходе осмотра места происшествия все похищенное имущество было обнаружено в подъезде дома и на чердаке, и возвращено потерпевшей.

Таким образом, обстоятельства совершенного хищения установлены, как из показаний потерпевшей, так и самого подсудимого, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует о том, что действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений, тайным способом, его действия были совершены с незаконным проникновением в жилище.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствуют о внутреннем убранстве квартиры и об ее предназначении для проживания, в связи с чем, суд считает, что квартира потерпевшей является жилищем, поскольку факт пригодности ее для проживания, не оспаривался никем из участников процесса.

Кроме того, из последовательных показаний подсудимого установлено, что в квартиру потерпевшей он проник именно с целью хищения имущества, воспользовавшись незапертой дверью квартиры. О незаконности проникновения свидетельствует также то обстоятельство, что подсудимый в отсутствие согласия потерпевшей вторгся в ее жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проникновение в жилище было обусловлено исключительно умыслом подсудимого, связанного с совершением хищения, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Объем похищенного имущества и его стоимость установлены из последовательных показаний потерпевшей, и подтверждается скриншотами сети Интернет о стоимости похищенного имущества. Размер ущерба, причиненного потерпевшей, не оспаривался в судебном заседании и подсудимым.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 ( в редакции от 15.12.2022) № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Однако, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, похитив из квартиры имущество потерпевшей, оставил его в подъезде и на чердаке того же <адрес>, а спустя непродолжительное время все похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, что свидетельствует о том, что подсудимый не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом указанных обстоятельств суд считал, что ФИО1 не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, в результате чего подсудимый не смог пользоваться и распоряжаться им.

Из обвинения подсудимому суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. С учетом значимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, которая имеет среднемесячный доход выше суммы причиненного ущерба, суд считает, что утрата похищенного имущества не поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение. При этом суд учитывает, что все похищенное имущество сразу же было возвращено потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.а ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом было также изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый мог и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 29 апреля 2023 года (том 1 л.д.24) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – ребенка, принесение подсудимым извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его семейное положение, на специализированных учетах не состоял и не состоит, отсутствие данных о привлечении к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от наказания суд не находит, так как подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимым совершено не оконченное преступление, и наказание ему суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные виды наказание штраф и ограничение свободы.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Свидетель №1, папку для документов формата А4, полимерный пакет с тушкой курицы фирмы «Равис», полимерный пакет с мякотью мяса говядины, полимерный пакет с куриным фаршем, полимерный пакет с рыбой «Чебак», полимерный пакет с куриной костью, электрический чайник марки «Xiaomi», музыкальный проигрыватель от музыкального центра марки «LG» модель TW-863AX, автоматический тонометр с манжетой на липучке и зарядным устройством марки «Оmron», мужские кроссовки марки «Fashon», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 15.08.2023.