ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023г. г. Оха, Сахалинская обл.
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,
с участием
государственного обвинителя Васильевой Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Черчесова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
08 октября 2023 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Потерпевший №1 имеется телевизор марки «Самсунг», решил его похитить, для чего в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, пришел по адресу: <адрес>, и ключом, который ему ранее передал ФИО7 для того, чтобы он присматривал за квартирой, открыл входную дверь и прошел в квартиру. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в помещении жилой комнаты квартиры ФИО1 взял с тумбочки телевизор марки «Самсунг» модели LE37A330J1XRU с заводским номером S/N F837WVS200051N, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 35 000 рублей, вышел с ним из квартиры и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении признал и подтвердил, что 08 октября 2023 года около 10 часов, имея при себе ключи, которые дал ему ФИО11, чтобы он присматривал за квартирой и сделал в ней ремонт, похитил из квартиры ФИО11 телевизор Самсунг, который хотел продать и на вырученные денежные средства приобрести себе спиртное. 21 октября 2023 года телевизор был изъят сотрудниками полиции (л.д. 97-101, 107-109, 110-118).
О совершенном им преступлении ФИО1 дал явку с повинной (л.д. 24).
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, а именно:
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 26 сентября 2023 года ее сын отдал ключи от ее квартиры своему знакомому ФИО1, чтобы тот присматривал за квартирой и производил ремонт и уборку. В один из дней октября 2023 года она позвонила ФИО1 и тот подтвердил, что все имущество находится в квартире с сохранности. 18 октября 2023 года ее внучка ФИО8 проверила квартиру и обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор Самсунг, который она оценивает в 35000 рублей. Она, Потерпевший №1, позвонила ФИО1, чтобы выяснить, где находится телевизор, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего ей не пояснил, в связи с чем 21 октября 2023 года она обратилась в полицию, после чего телевизор ей был возвращен. Ущерб в сумме 35000 рублей является для нее значительным, так как она не работает и не получает пенсии, находится на иждивении родственников (л.д. 79-81);
-показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является сожительницей ФИО1, у которого имелись ключи от квартиры Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 попросила присматривать за квартирой, поставить новые окна и сделать уборку после ремонта. 28 сентября 2023 года она вместе с ФИО1 находились в квартире Потерпевший №1, где ФИО1 поставил окна, а она сделала уборку. В квартире она видела телевизор Самсунг, который стоял в жилой комнате на тумбочке. 08 октября 2023 года в утреннее время ФИО1 ушел из дома, а когда вернулся – принес с собой телевизор Самсунг с проводом питания, сказал, что телевизор взял по просьбе Потерпевший №1 на хранение. 21 октября 2023 года телевизор был изъят сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что этот телевизор ФИО1 похитил из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 83-85);
-показаниями свидетеля ФИО8- внучки потерпевшей, согласно которым 18 октября 2023 года она по просьбе бабушки – Потерпевший №1 ходила проверить наличие имущества в <адрес>, где ранее проживал ее отец – ФИО7 и обнаружила отсутствие в квартире телевизора Самсунг, который ранее стоял в комнате на тумбочке у окна. О случившемся она сообщила бабушке, от которой ей стало известно, что за квартирой присматривал знакомый бабушки – ФИО1 (л.д. 87-89);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 20 октября 2023 года в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, установлено отсутствие телевизора Самсунг; с места происшествия изъяты фрагмент следа обуви, след папиллярного узора, навесной замок в комплекте со штатным ключом, руководство пользователя ЖК-телевизора, гарантийный талон, правила техники безопасности (л.д. 10-12, 13-17);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, являющейся местом жительства ФИО1, обнаружены и изъяты телевизор Самсунг и провод питания к нему (л.д. 28-33);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе следствия осмотрены изъятый по месту жительства ФИО1 телевизор Самсунг с проводом питания, а также изъятые по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 документы на указанный телевизор (л.д. 34-39).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд признает относимым, допустимыми и достоверными доказательствами показания допрошенных на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были последовательны и согласуются с показаниями подсудимого.
Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти показания даны в условиях, обеспечивающих подсудимого право на защиту, в присутствии защитника. Показания ФИО1 на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО1, либо же для оговора его потерпевшей и не заинтересованными в исходе дела свидетелями, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным назначение ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде штрафа. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, не имеется оснований для назначения ему и наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы.
Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает более целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в большей степени будет направлено на исправление подсудимого.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что телевизор марки «Samsung», черный кабель, руководство пользователя, правила техники безопасности, возвращены потерпевшей и принадлежат ей на праве собственности.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 23 836 рублей 80 копеек суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая при этом заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Samsung», черный кабель, руководство пользователя, правила техники безопасности оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Судебные издержки по уголовному делу в сумме 23 836 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья – (подпись)
Копия верна: судья Т.А. Горощеня