ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Суворова В.Ю. УИД 18RS0004-01-2021-005647-36

Апел. производство: №33-2805/2023

1-я инстанция: №2-597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года по исковому заявлению ООО «УК-Ижкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., пояснения представителя истца ООО «УК-Ижкомцентр» – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании), ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК-Ижкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 979,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 419,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление данным домом. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании платы за содержание жилого помещения к мировому судье судебного участка №<адрес>. Определением мирового судьи судебный приказ №2-3402/20 от 20 сентября 2020 года в отношении ответчиков отменен в связи с поступившими возражениями данных лиц. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно изменялись в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, в окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 316,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6 866,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили.

В перерывном судебном заседании первой инстанции:

- представители истца ФИО4 (до перерыва) и ФИО5 (после перерыва), действующие по доверенностям, исковые требования с учетом их изменений поддержали;

- ответчик ФИО1 пояснил, что с суммой задолженности ответчики согласны, возражают только в части взыскания неустойки (пени). Указал, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчикам платежных документов.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд вынес решение, которым

постановил:

«Исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «УК-Ижкомцентр» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 316,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866,97 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495,51 руб. в равных долях по 747,76 руб. с каждого ответчика.

Исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр» к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.

Считает, что принимая в качестве доказательства по делу копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, суд нарушил требования статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не был представлен оригинал данного документа.

Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу выставленной истцом ответчикам платежки с указанием реквизитов посторонней организации и привлечении данной организации к участию в деле в качестве третьего лица. В решении суд не оценил правовые отношения между истцом и указанной в платежке организацией, какой-либо договор, регулирующий данные правоотношения, в дело не представлен.

При принятии решения в части пени судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик не знал о задолженности, доказательств направления ответчикам платежных документов с реквизитами истца или уведомлений о задолженности истец в дело не представил, что необходимо расценивать как злоупотребление правом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции:

- ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда в части пени отменить;

- представитель истца ООО «УК-Ижкомцентр» – ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против доводов жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся ответчиков.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью с 28 октября 1992 года и составляет казну г. Ижевска (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28 оборот).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организации. Управляющей организацией выбрано ООО «УК-Ижкомцентр» (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК-Ижкомцентр» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по поручению собственника от своего имени, за счет собственника, обязуется за вознаграждение организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Ижкомцентр» заключил с ООО «»ИВЦ-Ижевск» агентский договор № по сбору платежей за жилое помещением и коммунальные услуги в объеме жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК-Ижкомцентр» и указанных в приложении № к договору. Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 1 месяц до окончания календарного года, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 10.2 договора). (т. 2 л.д. 68-80).

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору изложено в другой редакции – приведен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Ижкомцентр», в том числе в пункте 207 данного перечня указан <адрес> (т. 2 л.д. 76-78).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выставлялись счета-извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за проживание по адресу: <адрес>, что следует из сведений, размещенных в информационной системе ГИС ЖКХ, и представленных в суд апелляционной инстанции копий платежных документов (т. 1 л.д. 175-203, т. 2 л.д. 81-101).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №2-3402/20 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК-Ижкомцентр» задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 337,12 руб., пени в размере 31 642,86 руб., а также расходов о взыскании госпошлины в размере 1 709,80 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 28 декабря 2020 года судебный приказ №2-3402/20 от 28 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков (т. 1 л.д. 22).

Указанные обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 10 постановления).

В силу пунктов 23 и 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28 сентября 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 36 316,79 руб. сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы ответчика ФИО1, не согласившегося со взысканием с ответчиков пени за период с 11 октября 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 6 866,97 руб., и полагавшим, что судом первой инстанции допущены нарушения норм гражданского процессуального права.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате истцу, как управляющей организации жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, не превышает размеров ответственности, установленных законодательством, ответчиками не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оценке доказательств и соответствуют требованиям жилищного законодательства.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.) (вопрос 3) статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками в юридически значимый период плата за содержание и ремонт истцу не вносилась, суд первой инстанции при расчете неустойки (пени) правомерно исходил из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%, действующей на момент вынесения решения, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16 сентября 2022 года.

Ответчик, выражая несогласие с требованием истца о взыскании неустойки (пени) как в возражениях на иск, так и в апелляционной жалобе, указывал на неполучение от истца счетов на оплату оказанных услуг, в связи с чем полагал, что у ответчиков отсутствует обязанность по оплате пени.

Анализируя данные доводы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги является обязанностью нанимателей/собственников помещений.

В силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Ссылка в жалобе на то, что в спорный период истец уклонялся от исполнения обязанности по вручению или иному способу доставки квитанций, судебной коллегией отклоняется, во-первых, потому что обязанность ответчиков по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не получение платежных документов не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию используемого ими по договору социального найма жилого помещения и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Внесение платы за коммунальные услуги и содержание жилья является предусмотренной законом обязанностью нанимателя/собственника помещения в многоквартирном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3457 по делу N А73-9598/2018.

Во-вторых, как справедливо указал суд первой инстанции, за период с 28 сентября 2017 года по 31 июля 2020 года ответчикам выставлялись счета-извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за проживание по адресу: <адрес>, что следует из сведений, размещенных в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в информационной системе ГИС ЖКХ.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика ФИО1 о не направлении ему истцом платежных документов о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, а с момента принятия услуг, и неполучение квитанций не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчиков произвести оплату. Ответчики, как потребители услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обладали сведениями о потребленных услугах, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у них возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Доказательств объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ответчикам исполнить обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы жалобы ответчика ФИО1 о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу выставленной истцом ответчикам платежки с указанием реквизитов посторонней организации, непривлечение данной посторонней организации к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствие в материалах дела договора, регулирующего правоотношения между истцом и данной организацией, основанием для отмены решения являться не могут.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 22 октября 2019 года между ООО «УК-Ижкомцентр» и ООО «ИВЦ-Ижевск» заключен агентский договор №14-10/19 по сбору платежей за жилое помещением и коммунальные услуги в объеме жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК-Ижкомцентр» и указанных в приложении №1 к договору, на который ссылалась в суде первой инстанции представитель истца.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (часть 16).

Таким образом, истец, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, заключило договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ООО «ИВЦ-Ижевск», которое действовало в качестве платежного агента в юридически значимый период. Заключение между ответчиками агентского договора соответствует требованиям закона, прав ответчиков не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на них не возлагает.

Оснований для привлечения данного общества к участию в деле в качестве 3 лица суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из решения суда не следует, что судом непосредственно разрешены вопросы о правах и обязанностях ООО «ИВЦ-Ижевск», в том числе были созданы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Доводы жалобы о том, что суду не были представлены оригиналы протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации также отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В гражданском деле имеется заверенная представителем истца копия протокола общего собрания собственников МКД от 15 января 2012 года, которым принято решение о заключении договора управления с ООО «УК-Ижкомцентр» (т. 1 л.д. 21).

Ответчик на копии протокола данного общего собрания с иным содержанием не ссылался, сведений об оспаривании решений данного собрания и/или о признании его недействительным не представлял.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания представленной копии протокола недопустимым доказательством.

Более того, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что в соответствии с жилищным законодательством оригиналы протоколов общих собраний были сданы в Государственную жилищную инспекцию. У управляющей организации никаких оригиналов нет.

Кроме того, в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте ГЖИ имеется реестр лицензий управляющих компаний, где указано, что с 2012 года ООО «УК-Ижкомцентр» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками по договору социального найма.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в оспариваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований в оспариваемой части, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 2 октября 2023 года.

Председательствующий: Ю.В. Долгополова

Судьи: М.Р. Константинова

М.А. Иванова