Дело № 2-41/2023
55RS0004-01-2018-001473-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А., при секретаре Симанчевой А.В., при помощнике судьи Бычковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 августа 2014 года на ул. Орджоникидзе, 282, в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак А 888 NEN, под управлением ответчика.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж».
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Решением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30 апреля 2015 года, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, в связи с чем, с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО2 взыскано 55 510 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 15 июля 2015 года. Взысканные денежные средства были выплачены ФИО2 ООО МСК «Страж» согласно инкассового поручения № 7224 от 10 августа 2015 года.
Согласно сведений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак А 888 NEN была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии <данные изъяты>.
Однако, согласно сведений РСА, указанный полис числится испорченным и до уничтожения в оригинале находился в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске факт страхования гражданской ответственности ФИО2 установлен, вопрос страхования гражданской ответственности ФИО1 не исследовался.
Не смотря на то, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно раздела 7 Соглашения о прямом возмещении убытков, возместило ООО МСК «Страж» понесенные убытки.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по страховому случаю 55 510 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 865 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) участия не принимала, ранее в судебном заседании 04.07.2023 г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на основании платежного поручения от 25 февраля 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ООО МСК «Страж» в полном объеме по страховому случаю. Транспортное средство ответчика на момент ДТП не было застраховано.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На 25.07.2023 г. извещение получено лично.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель третьего лица ООО МСК «Страж», третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16 августа 2014 года в районе дома № 282/2 по ул. Орджоникидзе в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак А 888 NEN, под управлением ФИО1
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 710 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3 600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, всего 55 510 рублей.
Указанным решением установлена вина водителя транспортного средства Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак А 888 NEN, ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.
Апелляционным определением Куйбышевского районного суда города Омска от 15 июля 2015 года, решение мирового судьи от 30 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МСК «Страж» - без удовлетворения.
ООО МСК «Страж» на основании инкассового поручения № 7224 от 10 августа 2015 года выплатило ФИО2 55 510 рублей.
СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО МСК «Страж» на основании требования выплату в размере 48 310 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44524 от 25 февраля 2016 года.
Итого сумма произведенной истцом страховой выплаты составила 48 310 рублей. Доказательств выплаты в большем размере, а именно на сумму 7 200 рублей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, исковой стороной не представлено.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно статье 4 пункт 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия 16 августа 2014 года ответчиком представлен полис ОСАГО серии <данные изъяты>, согласно которому его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Вместе с тем, согласно распоряжению Первого Заместителя Генерального директора от 03 апреля 2015 года, неиспользованный бланк полиса ОСАГО серии <данные изъяты> был изъят из оборота, 16 сентября 2014 года уничтожен, о чем составлен акт № 2309145-11.
Согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков от 19 апреля 2018 года, в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серии <данные изъяты> МТ «Госзнак» - АО «Госзнак» страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» 09 июня 2014 года. Указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен СПАО «РЕСО-Гарантия» по состоянию на 09 июня 2014 года – находится у страховщика, а 07 апреля 2017 года как испорченный.
Согласно сведений официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, полис ОСАГО серии <данные изъяты> числится испорченным.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак А 888 NEN, в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> застрахована не была.
Установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 48 310 рублей, поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии п.1 ст. 965 ГК РФ, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик в судебное заседание не явился тем самым в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ своих возражений, доказательств и доводов по иску не представил.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 48 310 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1 649 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда 48 310 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 649 рублей, всего 49 959 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года