Дело № 2а-498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит освободить его от уплаты исполнительского сбора согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 от 26.01.2023 №*** по исполнительному производству №**-ИП.

Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №**-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 от 26.01.2023 №** с него взыскан исполнительский сбор в размере 125138,94 руб. Полагает, что отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, поскольку начиная с 02.06.2022 он тяжело заболел, находится на лечении до настоящего времени, 02.11.2022 был прооперирован (замена тазобедренного сустава). Выплат за время нахождения на больничном хватает только для приобретения питания и лекарств, других доходов не имеет, на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подтверждающие данные обстоятельства документы предоставлялись судебному приставу-исполнителю 13.01.2023 и с заявлением от 26.01.2023, однако этим обстоятельствам не была дана оценка судебным приставом-исполнителем, полагает, что приведенные им причины являются уважительными и объективными, препятствовавшими исполнению обязательств перед кредитором.

В судебном заседании административным истцом требования поддержаны по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не подавал, при возникновении просрочки к кредитору за реструктуризацией долга не обращался, исполнение решения возможно только за счет средств, полученных от реализации автомобиля. С постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен 14.11.2022.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не согласилась, возражений по вопросу об уменьшении его размера не заявляет, пояснила, что в материалы исполнительного производства в подтверждение причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником были представлены те же документы, что приложены к исковому заявлению, доказательств отсутствия вины и не представлено, в связи с чем основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. В настоящее время собирается необходимый комплект документов для продажи автомобиля должника.

Вторым административным ответчиком ГУ ФССП по Нижегородской области и заинтересованным лицом взыскателем ООО "Б*", извещенными надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, следующее.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.04.2022 по делу №2-1962/2022 были удовлетворены требования ООО "Б*" к ФИО1, с которого в пользу истца взыскана задолженность в размере 1761779,78 руб., проценты в размере 2896,08 руб., расходы по госпошлине в сумме 23023,38 руб., а всего 1787699,24 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo VIN <***>, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.07.2022.

В добровольном порядке решение суда не исполнено. 01.08.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист на бланке серия ФС №**, который был предъявлен к принудительному исполнению и 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №**-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от 17.10.2022 должнику был установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в соответствии с ч.2.1 ст.14 и ч.3 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено ему 17.10.2022 в 13:57:31, прочтено 14.11.2022 в 18:14:15.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок, а равно к моменту рассмотрения административного иска не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 постановления от 26.01.2023 №** по исполнительному производству №**-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 125138,94 руб., рассчитанного в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 1787699,24 руб.

Согласно ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца, обосновывающие требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, сводятся к его тяжелому материальному положению, обусловленному нахождением на лечении с июня 2022 г., иных уважительных причин не приведено.

Из материалов административного дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил. Неисполнение обязательств возникло задолго до указанных административным истцом обстоятельств, поскольку решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено 25.04.2022, действий по реструктуризации задолженности, а равно урегулированию спора с кредитором по возврату задолженности в том числе путем предоставления отступного (заложенного имущества) должником не предпринималось, с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа его исполнения он не обращался, что при наличии имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, свидетельствует о том, что нарушение обязательства явилось следствием виновного поведения должника, непринятия им всех зависящих от него мер по исполнению обязательства, в том числе в 5-тидневный срок с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем доводы ФИО1 о наличии у него тяжелого материального положения, заболевания, выявленного у него 17.08.2022, в связи с которым нетрудоспособен с 25.09.2022, был прооперирован 02.11.2022, проходит лечение и реабилитацию до настоящего времени, заслуживают внимания и учитываются судом при разрешении вопроса об уменьшении на одну четверть, т.е. до 93 854,21 руб., исполнительского сбора, рассчитанного судебным приставом-исполнителем из величины неисполненных (простроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате ФИО1 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 от 26.01.2023 №** по исполнительному производству №**-ИП, до 93 854 рублей 21 копейки.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №**-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Корокозов Д.Н.