Решение по делу № 2-2326/2022 от 24.01.2023 | Североморский районный суд (Мурманская область)

УИД 51RS0021-01-2022-002735-78

Дело № 2-48/2023

Принято в окончательной форме:

24.01.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рахметовой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2021 в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: в 08 часов у входной двери в *** в *** военнослужащий ФИО4 умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в голову, один удар тыльной стороной ладони в область левого глаза и один удар кулаком в верхнюю губу, после чего, удерживая руками за одежду лежавшую на спине на крыльце ФИО2, четыре раза ударил ее затылком о крыльцо.

В результате примененного ФИО4 к ФИО2 насилия ей причинены физическая боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в левой скуловой области, на верхнем веке левого глаза и на верхней губе со стороны слизистой оболочки, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства (свыше 21 дня), кроме того, у Сторожевой образовалось психическое расстройство в виде острой реакции на стресс, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства (свыше 21 дня).

Приговором Североморского гарнизонного военного суда от 18.08.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Вину в преступлении ФИО4 признал полностью. Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 28.09.2022 приговор в отношении ФИО4 изменен: из числа смягчающих наказание обстоятельств исключен пункт «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации «противоправное поведение потерпевшей ФИО2 в отношении малолетней дочери осужденного ФИО4»

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда не заявляла.

Приговором суда установлено, что ФИО4 нарушены личные неимущественные права (здоровье, честь, достоинство) ФИО2, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. В результате физических воздействий ФИО4, ФИО2, помимо сильной физической боли, получила психическое расстройство в виде острой реакции на стресс, длительное время проходила лечение у врача-психиатра, принимала сильнодействующие медицинские препараты. Нравственные страдания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, женщины, матери. ФИО2 была избита в общественном месте – на улице, у своего дома, в утреннее время, в присутствии посторонних. Имея телесные повреждения -гематомы и кровоподтеки на лице, ФИО2 длительное время не могла выходить на работу парикмахером в салон красоты. Была морально подавлена, переживала по поводу возмутительного и необоснованного поведения по отношению к ней как к слабой и беззащитной женщине. Длительное время уголовное дело в отношении ФИО4 не возбуждалось, что вызывало чувство несправедливости, неуверенности.

Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, положения статей 12, 150, 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, статьи 41 УК Российской Федерации, статьи 61 ГПК Российской Федерации, просит суд компенсировать причиненные физические и нравственные страдания. Считает соразмерной сумму компенсации в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что уголовное дело возбуждено лишь через 8 месяцев после случившегося. Причинитель вреда не извинился перед ней ни разу. Считает предложенную ФИО4 компенсацию в 30 000 рублей заниженной, не соответствующей последствиям преступления. Каких-либо действий в отношении дочери ФИО4 – ФИО1 она не предпринимала. Не отрицает, что между ее семьей и семьей ФИО4 сложились неприязненные отношения на фоне бытовых конфликтов по поводу шума от ремонта, содержания собаки, нарушения тишины. Однако, это не может служить основанием для рукоприкладства. Открытое насилие со стороны мужчины-военнослужащего явилось для неё причиной сильного стресса, существенно отразилось на её самочувствии, взаимоотношениях с родными и знакомыми. Помимо физических страданий, она вынуждена была проходить длительное лечение у психиатра, не могла в полной мере заниматься воспитанием детей (4 и 5 лет), ведением домашнего хозяйства. До настоящего времени сохраняется чувство страха, унижения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования признали в части. ФИО4 считает соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Указал, что длительное время между его семьей и семьей Сторожевых складываются конфликтные отношения, несколько раз ФИО2 была привлечена к административной ответственности. Поводом к произошедшей 20.10.2021 драке явился словесный конфликт между ФИО2 и его супругой, а после физического воздействия, примененного ФИО2 к его дочери ФИО1 находившаяся рядом с нею его супруга и ФИО2 начали толкать друг друга, дергать за волосы. Дочь около полугода лечилась у детского психиатра. Вынуждены сменить место жительства (переехали в другой подъезд дома). Предпринял попытку возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей, которые потерпевшая не приняла.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-28/2022 в отношении ФИО4 по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации, материалы административного дела мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области №5-383/2022 в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в части.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК Российской Федерации может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора, 20.10.2021 в 08 часов у входной двери в подъезд *** *** в *** военнослужащий ФИО4 умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в голову, один удар тыльной стороной ладони в область левого глаза и один удар кулаком в верхнюю губу, после чего, удерживая руками за одежду лежавшую на спине на крыльце ФИО2, четыре раза ударил её затылком о крыльцо.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 28.09.2022 приговор в отношении ФИО4 изменен: из числа смягчающих наказание обстоятельств исключен пункт «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации «противоправное поведение потерпевшей ФИО2 в отношении малолетней дочери осужденного ФИО4»

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №33).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17, 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №33).

Поскольку вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором суда, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (пункт 25 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

По заключению медицинских экспертов от *** ***-СВ-22 в результате психотравмирующей ситуации, произошедшей 20.10.2021 у ФИО2 в последующий период развилось временное психическое расстройство в виде острой реакции на стресс. При этом между указанными психотравмирующими событиями утра 20.10.2021 и развитием психического расстройства имеется прямая причинно-следственная связь, т.е. оно является их последствием.

Из заключения медицинских экспертов от 09.06.2022 №91-СВ-22 следует, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 20.10.2021 имелась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в левой скуловой области, на вернем веке левого глаза, на верхней губе со стороны слизистой оболочки. Телесные повреждения, составляющие собой черепно-мозговую травму, образовались у ФИО2 в быстрой последовательности (в пределах нескольких часов, не более 1-2 суток) до момента ее первичного обследования сотрудниками скорой медицинской помощи, проведенного 20.10.2021 в период с 08 часов 52 минут до 09 часов 13 минут. Характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО2, свидетельствуют о том, что они причинены в результате ударных воздействий тупого твердого предмета или о таковой. Повреждения в окологлазничной и левой скуловой областях возможно образовались одновременно от одного и того же удара или от двух ударов. При этом, повреждения в области верхнего века левого глаза и левой скуловой области могли образоваться от предмета как с широкой, так и с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение в области верхней губы причинено ударом предмета с ограниченной контактной поверхностью, которым мог быть кулак. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в левой скуловой области, на верхнем веке левого глаза, на верхней губе со стороны слизистой оболочки у ФИО2 расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья.

По заключению медицинских экспертов комплексной медико-психиатрической судебной экспертизы от 15.06.2022 №6-15-СВ-22 психическое расстройство в виде «острой реакции на стресс» оценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности (свыше 21 дня) расстройства здоровья. Расстройство не было опасным для жизни, не вызвало стойкой утраты общей трудоспособности, не сопровождалось выраженными нарушениями сознания и развитием психотической соматики (бреда, галлюцинаций), но повлекло возникновение относительно непродолжительной (более 21-х суток, но менее 120 суток) дезадаптации невыраженной степени, проявляющейся в семейной, социальной и трудовой сферах жизнедеятельности.

Выводы экспертов сторонами не оспариваются, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в соответствии с положениями статьи 79 ГПК Российской Федерации не заявлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 33, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а именно болевые ощущения в районе лица/головы, стеснения выходить на улицу и посещать общественные места, страдания ввиду неправомерных действий ответчика-военнослужащего, состояние страха, беспомощности и внутренней опустошенности, чувства несправедливости ввиду длительного периода невозбуждения уголовного дела (более 7 месяцев), ухудшение состояния здоровья, потерю трудоспособности и продолжительное лечение, индивидуальные особенности организма ФИО2, испытавшей изза сильного психоэмоционального волнения временное психическое расстройство в виде острой реакции на стресс, существенное снижение качества жизни и утрату возможности вести привычный образ жизни более 3 недель.

ФИО4 является военнослужащим, проходит службу в должности старшего офицера, его семья имеет постоянный доход, ***. Доводов о чрезмерности предъявленной ФИО2 ко взысканию суммы исходя из материального положения семьи ответчик не заявил, подтверждающих документов не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 150 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и сможет компенсировать потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания.

Доводы стороны ответчика о необходимости учитывать имевшиеся конфликтные отношения семей Сторожевых и ФИО4, примененное со стороны ФИО2 насилие в отношении дочери ответчика – ФИО1 насилия суд отвергает, поскольку убедительных доказательств провоцирования конфликта со стороны истца путем применения насилия к ФИО1 суду не представлено, напротив, апелляционным определением Северного флотского военного суда от *** приговор в отношении ФИО4 от *** изменен: из числа смягчающих наказание обстоятельств исключен пункт «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации «противоправное поведение потерпевшей ФИО2 в отношении малолетней дочери осужденного ФИО4»

Разрешение конфликтных ситуаций, возникающих между семьями сторон на бытовой почве (нарушение требований о соблюдении тишины по месту жительства, правил содержания животных и т.п.), должно происходить с применением законных методов воздействия.

Явка ФИО4 с повинной также исключена в приговоре суда от 18.08.2022 из числа смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, *** г.р., ур. *** (паспорт *** ***, выдан *** территориальным отделением в *** Мо УФМС России по *** в ***) в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей 150 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова