Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0051-01-2022-013714-85

Дело № 2-176/2023

Дело № 33-10817/2023

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Высокогорском районе о признании решения от 18 июля 2022 года № 295 незаконным; признании права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периода учебы с 3 февраля по 11 мая 1987 года (00-03-07); отпуск по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с 10 августа 1992 года по 19 января 1997 года (04-05-10) в ПО «Хитон»; периоды отпусков без сохранения заработной платы в 2002 году – 5 дней, в 2003 году – 4 дня – в период работы в ОАО «Хитон»; в 2005 году – 25 дней, в 2006 году – 4 дня, в 2007 году – 6 дней, в 2009 году – 14 дней; – в период работы в ООО «Благоустройство» пос. Дербышки; в 2013 году – 1 день, в 2017 году – 8 дней – в период работы в ООО «Газпром Трансгаз Казань»; период получения пособия по безработице с 10 по 16 мая 2004 года (00-00-07) и назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на день подачи заявления – с 28 октября 2021 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, учебы и отпусков по уходу за детьми.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Высокогорском районе, а Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан заменено на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Требования истца мотивированы тем, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако извещением от 15 июля 2022 года за № 295 пенсионный орган сообщил ей об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия длительного страхового стажа 37 лет в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик в длительный страховой стаж для определения права на пенсию не включил: период учебы с 01.09.1986 г. по 11.05.1987 г. (00-08-11), поскольку указанный стаж не считывается в фактическую продолжительность длительного страхового стажа 37 лет; отпуск по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с 10 августа 1992 года по 19 января 1997 года (04-05-10) в ПО «Хитон». Согласно архивной справке от 16 декабря 2016 года № 14887с/л, выданной Государственным архивом Республики Татарстан, вышеуказанные периоды представлены как отпуска по уходу за ребенком, а потому они не учитываются в фактическую продолжительность длительного страхового стажа 37 лет; периоды отпусков без сохранения заработной платы: в 2002 году – 5 дней, в 2003 году – 4 дня – в период работы в ОАО «Хитон»; в 2005 году – 25 дней, в 2006 году – 4 дня, в 2007 году – 6 дней, в 2009 году – 14 дней; – в период работы в ООО «Благоустройство» пос. Дербышки; в 2013 году – 1 день, в 2017 году – 8 дней – в период работы в ООО «Газпром Трансгаз Казань»; период получения пособия по безработице с 10 по 16 мая 2004 года (00-00-07) поскольку указанные периоды так же не учитываются в фактическую продолжительность длительного страхового стажа 37 лет. Согласно выписке из Индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 14 июля 2022 года, работодатель представил сведения за вышеуказанные периоды как дни неоплаты. Решение ответчика истец считает незаконным, нарушающим ее право на социальное обеспечение по возрасту, поскольку основания для не включения в указанных периодов в трудовой стаж в действительности отсутствуют. Она является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета, она не имеет реальной возможности обеспечить предоставление необходимых сведений работодателем. На основании изложенного, увеличив и уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным решение Отделения ПФР по РТ от 15 июля 2022 г. № 295, признав за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в ее общий трудовой и страховой стаж период учебы, отпуск по уходу за детьми, периоды отпусков без сохранения заработной платы, период получения пособия по безработице и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» на день подачи заявления в ПФР – с 28 октября 2021 года.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, с учетом уточнений.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Высокогорском районе не явился, извещен.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она повторяет свою правовую позицию по делу, изложенную в суде первой инстанции, в силу которой считает, что ее требования подлежат удовлетворению. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, независимо от момента его окончания.

Представителем ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направлено возражение на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок исчисления страхового стажа определен статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» статья 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была дополнена частью 9, в которой определен порядок подсчета страхового стажа лицам, указанным в части 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отдела установления пенсий № 7 отделения ПФР по Республике Татарстан от 18 июля 2022 года № 295 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия длительного страхового стажа 37 лет в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании представленных документов ее длительный страховой стаж составил 33 года 06 месяцев 0 дней (учтен по 31 декабря 2021 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее пенсионное законодательство допускает включение в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по заявленному истцом основанию, лишь определенных периодов, к которым оспариваемые истцом периоды не относятся.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при назначении пенсии по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитываются только следующие периоды:

- периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- период пребывания в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - период пребывания в добровольческом формировании) (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При этом в силу прямого указания законодателя эти периоды включаются без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», допускающей по выбору застрахованного лица возможность при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию использовать законодательство, действовавшее в период выполнения работы (деятельности), и применять правила подсчета соответствующего стажа, предусмотренные указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя правовое регулирование, закрепленное в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», которой предусмотрено для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 названного Федерального закона, содержащей особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях и в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 3 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 786-О, от 30 ноября 2021 года № 2548-О).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о включении в ее длительный страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода нахождения в отпуске по уходу за детьми с 10 августа 1992 года по 19 января 1997 года.

При этом такой отказ не лишает истца права на включение этого периода в страховой стаж при назначении пенсии по иному основанию.

Поскольку из представленных суду доказательств, в том числе данных персонифицированного учета, следует, что в период учебы с 3 февраля 1987 года по 11 мая 1987 года, а также в периоды отпусков без сохранения заработной платы на ФИО1 не начислялись и не уплачивались страховые взносы, суд также обоснованно отказал во включении этих периодов в длительный страховой стаж, рассчитанный для назначения пенсии по вышеуказанному основанию.

Оснований для включения периода получения пособия по безработице в стаж истца, рассчитанный для назначения пенсии по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», также не имеется, так как такой период не предусмотрен частью 9 статьи 13 этого же Федерального закона.

Принимая во внимание тот факт, что без учета спорных периодов у истца на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требование истца о назначении такой пенсии обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали сформулированные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи