Дело № 2-3175/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002657-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя истца Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к ФИО4 ФИО10 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее также Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в сумме 165 481 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 03 марта 2023 г. ФИО2 была признана безвестно отсутствующей. ФИО5 по заявлению законного представителя с 14 апреля 2023 г. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 08 августа 2024 г., решение Окуловского районного суда Новгородской области от 03 марта 2023 г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующей отменено. В связи с отменой решения от 03 марта 2023 г. право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 утрачено и выплата пенсии прекращена, что повлекло за собой перерасход денежных средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области. Сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 14 апреля 2023 г. по 31 марта 2024 г. составляет 165 481 руб. 18 коп. Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 03 марта 2023 г. установлено, что ФИО2 объявлена в розыск за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 Признание ответчика безвестно отсутствующим было обусловлено необходимостью назначения ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, после объявления ответчика безвестно отсутствующим, содержание несовершеннолетнего ФИО5 производилось за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, путем выплаты пенсии по случаю потери кормильца. 05 ноября 2024 г. ответчику было направлено письмо о необходимости возместить сумму переплаты в срок до 31 декабря 2024 г. Однако, до настоящего времени переплату в указанном размере, ответчик не возместил.

Определением судьи от 21 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали суду, что не ФИО2 знала о признании ее безвестно отсутствующей, все это время общалась с сыном, родила еще двоих детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положения статьи 13 Закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом N 400-ФЗ, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 г. N 1-П, от 17 июля 2002 г. N 13-П, от 18 мая 2012 г. N 12-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 9 июля 2013 г. N 18-П, от 8 апреля 2014 г. N 10-П и др.).

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N-10П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Судом установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением Администрации Крестецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО5

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июня 2019 г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО5 Этим же решением суда с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части заработка и (или) иного дохода.

В рамках исполнительного производства по взысканию с ответчика алиментов на содержание сына, в отношении ФИО2 проведены розыскные мероприятия, ее местонахождение установлено не было.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 03 марта 2023 г. по заявлению ФИО6 ФИО2 признана безвестно отсутствующей.

14 апреля 2023 г. ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратился в Отделение с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа N № от 21 апреля 2023 г., ФИО5 в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ с 14 апреля 2023 г. назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 08 августа 2024 г. решение Окуловского районного суда Новгородской области от 03 марта 2023 г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующей отменено в связи с установлением ее места нахождения.

В связи с обнаружением ответчика, с 01 мая 2024 г. ФИО5 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца.

Всего за период с 14 апреля 2023 г. по 31 марта 2024 г. ФИО5 выплачено 165 481 руб. 18 коп. пенсии по случаю потери кормильца.

Данная сумма пенсионным органом 09 октября 2024 г. выявлена как излишне выплаченная ФИО5, о чем составлен протокол № 832/1.

05 ноября 2024 г. в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении суммы необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Отделение указывает, что сумма социальной пенсии была выплачена необоснованно, без соответствующих оснований.

Вместе с тем, суд с указанным доводом не соглашается ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца осуществлялись ФИО5 в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на основании решений Отделения, то есть на законных основаниях.

Факт безвестного отсутствия ФИО2 был установлен решением суда, вступившим в законную силу. На момент принятия решения о назначении и выплате ФИО5 социальной пенсии по случаю потери кормильца указанное решение незаконным не признавалось и отменено не было. Следовательно, оно в силу обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежало неукоснительному исполнению, а обстоятельства безвестного отсутствия ФИО2 - обязательному учету при решении вопроса о наличии у ФИО5 права на соответствующее пенсионное обеспечение.

При этом, разрешение вопроса о назначении пенсии и иных социальных выплат, а также об осуществлении их начисления находилось исключительно в компетенции истца, который своим решением установил ФИО5 соответствующие социальные выплаты.

Данные социальные выплаты осуществлялись именно на основании решения истца, при этом указанное решение незаконным не признавалось и по указанным основаниям не отменялось.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом не в связи с умышленным уклонением матери от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ее безвестно отсутствующей по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период своего отсутствия пенсию и иные социальные выплаты.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, решение суда, которым ФИО2 была признана безвестно отсутствующей, было отменено в порядке статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации только в связи с обнаружением места ее пребывания, а не в связи с незаконностью самого решения и установленного на его основании факта безвестного отсутствия данного лица.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Исходя из характера и предназначения предоставленных ФИО5 выплат - пенсия по случаю потери кормильца по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Вместе с тем, доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом в материалы дела не представлено.

Сведений о недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат от истца, из материалов дела не усматривается, а причина, в результате которой были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика.

Помимо этого, суд учитывает, что истец не представил доказательств того, что ответчик ФИО2 знала о признании ее безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась с целью того, чтобы ФИО5 выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца и иные социальные выплаты. При этом судом установлено, что ФИО2 является гражданкой Узбекистана, из ее объяснений, а также показаний свидетеля ФИО7, допрошенной судом, следует, что длительное время ответчик не могла оформить свое законное пребывание на территории Российской Федерации, в связи с чем не могла трудоустроиться, проживала у гражданского мужа в Великом Новгороде, однако с периодичностью навещала сына, передавала деньги, при этом опекун ее сына знал о ее местонахождении, однако никакой информации о признании ее безвестно отсутствующей не сообщил. Кроме того, 02 января 2023 г. и 16 января 2024 г. ФИО2 на территории Российской Федерации в г. Великий Новгород родила еще двоих детей.

Невыполнение ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для возложения на нее обязанности компенсировать выплаченную за период ее отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.

Поскольку доказательств, которые бы указывали на совершение ответчиком активных действий, направленных на безосновательное получение денежных средств, в материалах дела не имеется, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к ФИО4 ФИО11 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.