Судья Тарасова Л.В. УИД 40RS0013-02-2021-000262-79

№ 33-3156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2-1/2023 года

28 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 января 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>:86, расположенного в <адрес>, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:48, расположенного в д. <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 40:06:080803:86. Из опубликованного в районной газете «Искра» № от 22 июня 2018 года извещения ей стало известно о проводимом собрании по согласованию местоположения границ земельных участков, в том числе и указанного земельного участка ФИО2 Ответчик без согласования с истицей, как с собственником смежного земельного участка, провела кадастровые работы по межеванию своего земельного участка. При проведении данных работ кадастровым инженером ФИО3 была неверно определена смежная граница земельных участков. О нарушении своих прав истица узнала в 2019 году, обратившись к кадастровому инженеру ФИО11 для проведения кадастровых работ, который не смог изготовить межевой план ее земельного участка, поскольку смежный земельный участок ФИО2 имеет наложение на ее земельный участок.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания пункта 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 августа 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:48, площадью 5 000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 марта 2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:48, имеет площадь 5 000 кв.м, его адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Устье; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86, площадью 2 610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:39, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 ноября 2015 года и договора дарения от 20 марта 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:86 имеет площадь 2 610 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: ориентира: <адрес>.

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>:48 является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:86, принадлежащим ФИО2

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86 по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 03 августа 2018 года подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что для проведения кадастровых работ использовался кадастровый план территории 15 июня 2018 года №. Документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании отсутствуют. На уточняемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Границы земельного участка в точках н7-н8 проходят по забору и меже, в точках н2-н4, н6-н7 по меже, в точках н4-н5, н8-н2 граница на местности не обозначена. В точках н7-н1 уточняемый участок граничит с участком <данные изъяты>:86. Собственник этого земельного участка ФИО1 в д.Устье не проживает, выяснить адрес проживания для уведомления почтой о проведении собрания не представилось возможным. В выписке из ЕГРН необходимых сведений нет. В связи с этим согласование этой границы проведено в соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности». Уведомление о проведении собрания было опубликовано в газете «Искра» №№ от 22 июня 2018 года. 16 июля 2018 года ФИО1 прибыла для предварительного ознакомления с прохождением устанавливаемой границы по указанному в объявлении адресу. Она была ознакомлена с описанием характерных точек частей устанавливаемой границы смежных участков <данные изъяты>:48 и <данные изъяты>:86. Ей также было разъяснено, что в случае несогласия с устанавливаемой границей необходимо до 23 июля 2018 года предоставить аргументированные возражения в письменном виде. В назначенное время возражений по расположению уточняемых границ от ФИО1 предоставлено не было – граница в точках н7-н1 считается согласованной.

Согласно плану установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86 в <адрес>, составленному при межевании в июне 2018 года кадастровым инженером ФИО3, на границе земельного участка в точках н7-н1 отражены природные объекты и объекты искусственного происхождения, а именно: н7 - срез дерева, н8 – липа, н9 – столб дерева, н10 – стык забора, н9-н10 - забор.

С использованием данных объектов кадастровым инженером ФИО3 была определена смежная граница спорных земельных участков по точкам н7-н1.

Из пояснений сторон следует, что природные объекты (забор, деревья лип, от одной из которых остался срез, стык забора) существуют на местности уже более 15-лет.

В обоснование заявленных требований истцом представлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:48 и <данные изъяты>:86 в д. <адрес>, изготовленная кадастровым инженером ФИО11, в которой красной линией обозначена спорная часть границы.

Для определения границ земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от 06 октября 2022 года, по результатам камеральных работ установлено, что исследуемые земельные участки в заборе имеют меньшую площадь, чем указана в выписках ЕГРН о данных участках, остальная площадь участка выходит за пределы ограждения и возделывается заинтересованными лицами по целевому назначению без закрепления границ на местности, то есть границы земельных участков выходят за границы искусственного ограждения и далее ни чем не закреплены. С учетом частичного отсутствия ограждающих конструкций по всему периметру исследуемых участков, установить фактические границы не представляется возможным, поскольку фактические границы определяются по ограждающим конструкциям, вместе с теми, по исследуемым участкам установлено частичное отсутствие таковых. Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:86 и <данные изъяты>:48 по правоустанавливающим документам и по их фактическому пользованию не представляется возможным. Определить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86 по сведениям ЕГРН и по его фактическому пользованию на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:48 не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ФИО1 знала о проведении межевания земельного участка ответчика, была ознакомлена с проектом межевого плана, однако свои возражения в письменном виде относительно расположения смежной границы земельных участков не предоставила, пришел к правильному выводу о согласовании смежной границы земельных участков в установленном законом порядке, поскольку в связи с отсутствием сведений о почтовом адресе ФИО1, в том числе и в ЕГРН, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в газете, что соответствует положениям частей 7 и 8 статьи 39 Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в частности выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:86 от 03 августа 2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, объяснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд пришел к выводу, что граница между спорными земельными участками установлена кадастровым инженером ФИО3 исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>:86 и с учетом границы, существующей на местности пятнадцать и более лет, закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые позволили определить местоположение данной смежной границы, что соответствует положениям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, опровергающих установленные по делу обстоятельства, а также подтверждающих, расположение смежной границы земельных участков так, как она определена в схеме кадастровым инженером ФИО11, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Между тем спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, и в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Ошибочные выводы суда относительно применения исковой давности не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи