Дело № 2-905/2022
УИД 27RS0013-01-2022-001252-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,
при помощнике судьи Черенковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 000,00 руб., а заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженность по данному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору составила 64 966,33 руб., в том числе: просроченный проценты – 11 542,03 руб.; просроченный основной долг – 53 424,30 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. Представитель истца и ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 действительно заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 000,00 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.24-25), Общими условиями кредитования (л.д.26-28), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). за\явлением анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).
Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31).
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, допуская просрочку платежей по кредитному договору, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д.9-оборот-10), историей погашений по договору (л.д.16-оборот- 13).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направлял ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты процентов и неустойки, которые оставлены заемщиком без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренным ответной стороной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору составила 64 966,33 руб., в том числе:
- ссудная задолженность – 53 424,30 руб.,
- проценты на кредит, в том числе просроченные – 11 542,03 руб.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать кредит в срок, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставил.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8148,99 руб. (л.д.7,8,60).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №).
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 966 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148 руб. 99 коп.
Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения – 09.08.2022.
Судья Е.А. Мережникова