ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр», в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 590 рублей 39 копеек, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 47 853 рублей 00 копеек. В обоснование заявленного требования истец указал, что между ФИО1 и ООО «Периметр» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому он передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Факт получение денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства в полном объеме получил директор ООО «Периметр». Согласно пункту 2.1. договора займа № - сумма займа предоставляется на срок с 23.102023 по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Обязательство по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В адрес ООО «Периметр» направлена претензия, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнены.

Истец – ФИО1, который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ООО «Периметр», который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

С учетом данного обстоятельства суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 предоставил ООО «Периметр» заем в размере 3 000 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек.

ООО «Периметр», в нарушение условий договора займа, возврат денежных средств в установленный срок не произвел. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика перед истцом составляет 3 000 000 рублей 00 копейки. Указанная задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно пункту 2.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование денежными средствами ООО «Периметр» обязалось уплатить проценты из расчета 24% годовых.

Суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает его верным, а требования истца о взыскании 407 590 рублей 39 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в статье 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 853 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Периметр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 590 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в сумме 47 853 рублей 00 копеек, всего – 3 455 443 (три миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста сорок три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин