Дело № 2-1-9068/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010233-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Калуги Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышлено нанесла ей удар кулаком правой руки в область в область груди, от которой истец испытала физическую боль и страдания, впоследствии была вынуждена обращается за медицинской помощью. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Истцом в рамках дела об административном правонарушении понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, данные расходы для истца являются убытками. Уточнив требования просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 75 000 рублей, расходы за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Колюшина В.А в судебном заседании исковые требования признали частично, выразив несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда и убытков, также полагали завышенным размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление мирового судьи оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, при отсутствии хулиганских побуждений, умышлено нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область груди, от чего ФИО1 испытала физическую боль, то есть ФИО2 совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных освидетельствования ФИО1 и данных представленных медицинских документов, каких-либо повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. Поставленный диагноз - «ушиб грудины» - не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценке не подлежит.

Из пояснений ФИО1 следует, то она была вынуждена проходить лечение от ушиба грудины, при этом ФИО2 своих извинений истцу не принесла.

При этом истец пояснила, что последствия полученных травм по настоящее время сказываются на состоянии ее здоровья, а также до настоящего времени она испытывает переживания после пережитых событий.

Суд, с учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение истцу морального вреда.

При определении подлежащей взысканию компенсации суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и объем перенесенных и переносимых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений (ушиб грудин) ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание сведения о личности ответчика ФИО2, ее материальном положении и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 доказательств того, что она добровольно возместил истцу моральный вред, суду не представила.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 75 000 рублей, понесенных ею в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Урвачевой Е.В. и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п. 1 которого адвокат оказывает юридическую помощь доверителю в качестве: представление интересов ФИО1 в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № Калуги административного материала в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ до вынесения решения по существу.

Согласно п. 3 соглашения вознаграждение составило 50 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена ФИО1 в адвокатский кабинет 40/500 Урвачевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Урвачевой Е.В. и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п. 1 которого адвокат оказывает юридическую помощь доверителю в качестве: представление интересы потерпевшей ФИО1 в ходе рассмотрения Калужским районным судом Калужской области в апелляционном порядке административного материала в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ до вынесения решения по существу дела второй инстанцией.

Согласно п. 3 соглашения вознаграждение составило 25 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена ФИО1 в адвокатский кабинет 40/500 Урвачевой Е.В.

Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате юридических услуг истцом в рамках дела об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ФИО1 понесла расходы для защиты своих прав, тем самым понесла убытки, следовательно, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению. При этом возмещение данных убытков возлагается на ответчика ФИО2, поскольку данные расходы истец понесла в связи с противоправными действиями последней.

Таким образом, также учитывая позицию ответчика и его представителя, а также с учетом объема оказанных услуг и сложности дела, участия в судебном заседаний у мирового судьи, участие в судебном заседании в Калужском районном суде <адрес> при апелляционном рассмотрении дела, суд приходит к выводу и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 40 000 рублей.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понесла расходы: на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей – оказание юридической помощи истцу ФИО1 в ходе рассмотрения дела в Калужском районном суде <адрес>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей – составление искового заявления в отношении ФИО2, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей. Всего расходов на сумму 57 000 рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков