66RS0006-01-2025-000149-59

Дело № 2-2566/2025 Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 28.11.2022ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 121000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.Согласно указанной расписке, ответчик принял на себя обязательство возвратить долг не позднее 31.12.2022, однако в установленный срок обязательство не исполнил.После истечения срока исполнения обязательства истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг, после чего ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения в мэсседжерах.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать 226512 рублей, из которых сумма основного долга составляет 121 000 рублей, 105 512рублей составляет неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательства с продолжением начисления неустойки исходя из размера 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседаниене направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что28.11.2022ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 121000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно указанной расписке, ответчик принял на себя обязательство возвратить долг не позднее 31.12.2022, однако в установленный срок обязательство не исполнил.

Сумма займа по договорудо настоящего времени истцу не передана.

В соответствии с указанной распиской ответчик принял на себя обязательство, в случае нарушения срока возврата долга, выплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На право взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

По состоянию на 21.05.2025 размер соответствующей неустойки составляет: 121000 (сумма долга) х 0,1 (процентная ставка) х 872 (количество дней просрочки) / 100 = 105512.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***)в пользу ФИО3 (паспорт ***) денежную сумму в размере 226512 рублей, из которых сумма основного долга 121 000 рублей, 105 512рублей неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательства, с продолжением начисления неустойки исходя из размера 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.А. Прилепина