Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/23 по иску «ООО Фирма СТОМ» к ФИО1 Азамату о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма – стоимости двух сенсорных мониторов, которые принадлежат обществу, ссылаясь на то, что ответчик умышленно разбил их топором, находясь по адресу: адрес помещении пункта приема ставок букмекерской конторы, за что был привлечен к административной ответственности. Также истец просил взыскать госпошлину в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением мирового судьи судебного участка №228 района Чертаново Центральное города Москвы от 08 сентября 2022 года было установлено, что ФИО1, 04 августа 2022 года в 04 часа 05 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Bet Boom» по адресу: адрес, умышленно повредил чужое имущество, а именно разбил 2 монитора «Liyaama» 21.5 Prolite T2252MSC-B1, тем самым причинив имущественный ущерб на общую сумму сумма, был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере сумма по ст. 7.17 КоАП РФ.

Принадлежность имущества истцу и его стоимость подтверждается Договором Поставки №2 от 02 августа 2017 года, счетами на оплату №59 от 28.01.2022 г. платежными поручениями №5873 от 07.02.2022 года, товарной накладной №54 от 31.01.2022 г., приходным ордером №МСК248/0094, накладной МСК248/003 от 31.01.2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли вое подтверждение доводы истца о причинении ему ущерба в результате виновных действий ответчика, суд считает, что исковые требования полностью подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ООО Фирма СТОМ» к ФИО1 Азамату о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать в пользу «ООО Фирма СТОМ» с ФИО1 Азамата в пользу «ООО Фирма СТОМ» сумма, а также госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: