Дело №а-772/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000131-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 07.04.2022г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № ФС 037522682 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 291 732,73 рубля.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

По мнению административного истца, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, который выразился в неисполнении им требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в нарушение требований ч.1 ст.36 указанного Федерального закона судебным приставом-исполнителем не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме того, в нарушение требований ст.64 данного закона судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, как считает административный истец, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 № 229-ФЗ от 02.10.2007г.Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краюФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в невыполнении требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности №-ТД-1468-Д от 06.07.2022г., диплом о высшем юридическом образовании КО № от 30.06.2012г. о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в интересах административного истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО4, действующий на основании доверенности № Д-23907/22/95-ДТ от 19.01.2022г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления САО «ВСК» в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 –должник по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2022г., в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании предъявленного 29.04.2022г. исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037522682 от 21.01.2022г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № от 14.10.2015г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в размере 291 732,73 рублей.

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022г.судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ФИО1 и К. совершались определенные исполнительные действия.

- с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 13.05.2022г., 18.11.2022г., 09.01.2023г., 08.02.2023г. были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации. Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику ФИО2, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

22.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 16.05.2022г. были направлены запросы в ФНС - о счетах должника – физического лица, к ЕГРН. Согласно полученному ответу из ИФНС ФИО2 юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не значится.

18.11.2022г., 08.02.2023г. запрашивалась информация в Росреестре о должнике ФИО2 или его имуществе;

Заявление о розыске должника ФИО2 в адрес Анапского ГОСП не поступало.

Согласно информации, предоставленной взыскателем при предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа № ФС037522682 от 21.01.2022г., судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение иностранного государства.

13.05.2022г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Сведений из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средств не предоставлено.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебными приставами-исполнителями с целью понуждения должника ФИО2 к исполнению судебного решения был совершен ряд перечисленных выше исполнительных действия.

Вместе с тем, суд считает, что судебным приставом- исполнителем не принято достаточных мер в целях исполнения решения суда.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из представленных суду материалов судебному приставу – исполнителю известно, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение иностранного государства, однако каких-либо запросов в органы МВД РФ по вопросам миграции о наличии гражданства РФ у ФИО2, а также сведений о нахождении должника ФИО2 на территории РФ судебным приставом - исполнителем с даты возбуждения до настоящего времени запрошено не было.

Каких –либо запросов о наличии у должника паспорта РФ и ответов на них суду не представлено.

Сведений о том, что судебный пристав–исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника, суду также не представлено, соответствующие акты в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих обратное, судебным приставом-исполнителем суду приведено.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» допустил незаконное длительное бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в течение более девяти месяцев. в рамках исполнительного №-ИП от 13.05.2022г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного №-ИПот 13.05.2022г. выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.