№ 2-133/2025

УИД 61RS0014-01-2024-001680-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 25 февраля 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании в ее пользу алиментов на содержание общего ребенка в размере <данные изъяты> части заработка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил алименты на сумму <данные изъяты> руб., в то время, когда сумма начисленных алиментов за этот же период составила <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу истца на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме.

Сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Донецкий ГОСП ГУФССП России по РО.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились. Изучив материалы гражданского дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГК РФ.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.

Огласив заявление ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены ст. ст. 80 - 120 СК РФ.

Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, установленная ст. 80 СК РФ.

Так, в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога ростовской области по Постановлению Председателя Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 (после смены фамилии ФИО1) С.С. взысканы с алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» установлено, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что задолженность по алиментам ФИО2 не погашена своевременно, истец ФИО1 просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств своевременной оплаты алиментов, а также отсутствие своей вины в несвоевременной уплате алиментов и образовании задолженности, ответчик не представил, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку выплаты алиментов является правомерным.

При этом, бремя доказывания уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты алиментов в спорный период, возлагается на ответчика. Таковых доказательств ответной стороной не представлено.

Также ответчиком не представлено никаких доказательств принятия им мер к освобождению от уплаты алиментов. Постановление о расчете задолженности, имеющееся в материалах исполнительного производства, им не оспаривалось, задолженность по алиментам в настоящий момент погашена в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно по вине ФИО2 образовалась задолженность по алиментам, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки по алиментам обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

В силу пункта 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Федеральным законом № 224-ФЗ от 29.07.2018 в п. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющие суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая общеправовые принципы разумности и соразмерности, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям обязательства и подлежит взысканию в размере, рассчитанном истцом, в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья П.А. Лазаренко