?№2-889/2025

УИД 30RS0003-01-2025-000602-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества « РЕСО - Гарантия » к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец САО « РЕСО - Гарантия » обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 05.12.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> А <адрес> было повреждено ТС Skoda Octavia, г/н №, владельцем которого является ООО «Викон-Севрис». Виновным в совершении происшествия признан ФИО1 ФИО5, управлявший ТС ВАЗ-2107, г/н №. ФИО1 ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку автомобиль Skoda Octavia, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования имущества, то во исполнение условий договора истец организовал и оплатил ремонт, общая стоимость которого составила 160200,15 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2024г.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО6. в пользу САО « РЕСО - Гарантия » сумму ущерба в порядке суброгации в размере 160200,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО « РЕСО - Гарантия » не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО8. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что 05.12.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> А <адрес> было повреждено ТС Skoda Octavia, г/н №, владельцем которого является ООО «Викон-Севрис». Виновным в совершении происшествия признан ФИО1 ФИО10., управлявший ТС ВАЗ-2107, г/н №. ФИО1 ФИО9. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 ФИО11. состоят в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля Skoda Octavia, г/н №.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию САО « РЕСО - Гарантия » с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, в результате чего произведена выплата в размере 160200,15 рублей, на основании которой произведен ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2024г.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено, что в результате действий ФИО1 ФИО12 причинен ущерб, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования САО « РЕСО - Гарантия » удовлетворены, то с ФИО1 ФИО13. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5806 рублей, уплаченная согласно платежному поручению 94346 от 21.02.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества « РЕСО – Гарантия » к ФИО1 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу Страхового акционерного общества « РЕСО - Гарантия » ИНН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 160200,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Н.С.