Председательствующий по делу Дело № 22-2755/2023

судья Ахмылова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Шукурова Ш.Н.о.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ситникова И.Э.,

представителя филиала по Ингодинскому административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ШЛВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 06 октября 2023 года, которым в отношении осужденной

ФИО1, <Дата> года рождения, заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 23 июня 2023 года, в виде исправительных работ на принудительные работы.

Заслушав доклад судьи Былковой В.А., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Ситникова И.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о. и представителя уголовно-исполнительной инспекции ШЛВ, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 23 июня 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 06 февраля 2023 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 06 февраля 2023 года, окончательно назначено к отбытию 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Ингодинскому административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ШЛВ обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 06 октября 2023 года данное представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 23 июня 2023 года в виде 9 месяцев 27 дней исправительных работ заменено принудительными работами сроком на 3 месяца 9 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. К месту отбывания наказания осужденной постановлено следовать под конвоем, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Произведен зачет с срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <Дата> до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 06 октября 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать, оставить назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ на исполнение, поскольку она от выполнения работ не уклонялась, намерена трудоустроиться вахтовым методом в «<данные изъяты>».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов, и не оспаривается самой осужденной ФИО1, после постановки на учет в инспекции и разъяснении порядка и условий отбывания наказания <Дата>, она была направлена для отбывания исправительных работ, в том числе в ООО «<данные изъяты>», куда осужденная трудоустроена на должность уборщицы лестничных клеток многоквартирных домов с <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> ФИО1 не являлась для отбывания наказания, за что уголовно-исполнительной инспекцией осужденной вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, разъяснен порядок отбытия наказания и ответственность за неисполнение наказания без уважительных причин.

Однако, осужденная снова злостно уклонилась от отбывания исправительных работ и в период с <Дата> по <Дата> вновь не явилась для отбывания исправительных работ без уважительных причин. С <Дата> в отношении осужденной начались розыскные мероприятия, поскольку при проверке по месту жительства она отсутствовала, по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию <Дата> не явилась.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь предупрежденной о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклонилась от исполнения данного наказания, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, поэтому неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы. Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют об уважительности причин неявки для отбытия наказания в виде исправительных работ, не являются основанием для отмены постановления суда.

Срок наказания, который подлежит к отбытию ФИО1, определен судом верно с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 06 октября 2023 года об удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Ингодинскому административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ШЛВ о замене ФИО1 неотбытого наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 23 июня 2023 года, в виде исправительных работ на принудительные работы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда В.А. Былкова