Дело № 2а-2057/2022
УИД 42RS0002-01-2022-003025-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
07 октября 2022 г.
административное дело по административному исковому заявлению КПК "Система Пенсионных касс "Забота" к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
КПК «СПК «Забота» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово Беловскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а именно, не наложении ареста на имущество должника квартиру по адресу <адрес>, и иное имущество должника.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда в виде обращения взыскания на имущество должника не являющееся единственным жильем.
Признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года № судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, утвержденное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2
Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника - квартиру по адресу <адрес>
Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, принять меры к исполнению решения суда, обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, на:
- квартиру по адресу <адрес>, не являющееся единственным жильем должника.
Ходатайствует о вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбасса частного определения о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО3.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения административных исковых требований.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании 30016,44 руб. в пользу КПК «Система пенсионных касс Забота».
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в: МВД России подразделение ГИБДД о наличии водительского удостоверения и сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств, Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, в Росреестр, в Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, в региональный орган исполнительной власти о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособий по безработице и т.д., операторам сотовой связи, в банки о наличии у должника счетов и денежных средств и иных ценностей - в ПАО "Сбербанк России", ПАО ФК "Открытие", Банк ВТБ (ПАО); ПАО "Мособлбанк", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", Банк ВТБ (ПАО)АО "Россельхозбанк", Банк Траст (ПАО), АКБ "Абсолют Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Банк УРАЛСИБ", АО ПАО КБ "Восточный", ПАО "МТС-Банк", АО КБ "Модульбанк" и др.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Ответ на указанный запрос не поступил (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.
Ответ на указанный запрос не поступил (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
Ответ на указанный запрос не поступил (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
Денежные средства со счетов не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу <адрес>, на момент проверки не проживает.
Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвратила исполнительный документ взыскателю.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец в обоснование незаконности действий и постановления судебного пристава ФИО1, ссылается на то, что исполнительное производство было необоснованно окончено ввиду того, что судебным приставом - исполнителем не было принято должных мер для исполнения требований исполнительного документа, в частности не обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при невозможности установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.
Однако, оканчивая исполнительное производство и возвращая исполнительный документ взыскателю, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.
По запросу суда ФКП Росреестра по Московской области представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 114), согласно которой за должником зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
По запросу суда ФКП Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 115), согласно которой за должником зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем определено, что для принудительного исполнения исполнительного необходимо установить наличие недвижимого имущества (запрос в Росреестр), место работы (ПФР), а также сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов (ФНС России).
Однако в материалы дела не представлены ответы, полученные из указанных организаций, что не позволило судебному приставу-исполнителю установить наличие у должника недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Рассматривая требования о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово Беловскому району ФИО1, выразившихся:
- в непринятии мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а именно, не наложении ареста на имущество должника квартиру по адресу <адрес>, и иное имущество должника;
- в непринятии мер к исполнению решения суда в виде обращения взыскания на имущество должника не являющееся единственным жильем,
суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, включая совершение действий по направлению запросов во все организации, указанные административным истцом в административном иске, поскольку судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства. При таких обстоятельствах, указанные требования не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по наложению ареста на имущество должника - квартиру по адресу <адрес> а также по обращению взыскания на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, на квартиру по адресу <адрес>, не являющееся единственным жильем должника, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
Решение суда о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полной меры направлено на защиту нарушенных прав взыскателя.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин