Решение по делу № 2-1153/2025 от 28.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 34RS0007-01-2025-001535-43

Дело № 2-1153/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Пугач И.А.,

28 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Подпорожье Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор города Подпорожье Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в Подпорожскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1 об обращении в её интересах в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, поскольку она является пенсионером и инвалидом 2 группы, поэтому в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд и принимать участие в судебных заседаниях. В ходе проверки обращения было установлено, что в период с 31 января 2024 года по 05 июля 2024 года неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело ФИО1 в заблуждение о возможном заработке, в результате чего она перечислила на банковские счета неизвестных лиц денежные средства в общем размере 541500 рублей 00 копеек. Так, 05 февраля 2024 года она перечислила 85000 рублей 00 копеек, 06 февраля 2024 года перечислила 150000 рублей 00 копеек и 150000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 385000 рублей 00 копеек на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2 При этом ранее между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо имущественные обязательства. Противоправные мошеннические действия повлекли причинение ФИО1 материального ущерба в крупном размере. В этой связи, следователем ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области 08 июля 2024 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по части 3 статьи 159 УК РФ. После поступления денежных средств от ФИО1 ответчиком ФИО2 05 февраля 2024 года и 06 февраля 2024 года неоднократно были осуществлены списания денежных средств по банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 о факте получения денежных средств в отсутствие каких-либо законных оснований. В этой связи, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, прокурор города Подпорожье Ленинградской области просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 385000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 76431 рубля 65 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2024 года по дату фактической выплаты денежных средств.

Прокурор города Подпорожье Ленинградской области и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 1,3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2024 года следователем СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области по сообщению о преступлении №2830 от 08 июля 2024 года было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту того, что в период с 31 января 2024 года по 05 июля 2024 года неустановленное лицо умышленно, незаконно, с целью получения прибыли, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило денежные средства в размере 541500 рублей 00 копеек с банковского счета, открытого в «ВТБ Банк», принадлежащего ФИО1, которые последняя перевела самостоятельно, посредством приложения, установленного в мобильном телефоне на неустановленные банковские счета. В результате содеянного ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела является протокол принятия устного заявления о преступлении от 08 июля 2024 года ФИО1 о том, что неустановленное лицо обманным путём похитило принадлежащие последней денежные средства, а основанием наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ РФ (л.д.9).

Постановлением о признании потерпевшим следователя СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 08 июля 2024 года ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10).

В свою очередь, из выписки Банка ВТБ (ПАО) по операциям на счете ФИО1 и справки по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России» на счете ФИО2 усматривается, что с расчетного счета ФИО1 05 февраля 2024 года перечислено 85000 рублей 00 копеек, 06 февраля 2024 года перечислено 150000 рублей 00 копеек и 150000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере перечислено 385000 рублей 00 копеек на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый 27 июля 2023 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (л.д. 14-16,18-21,27).

Из содержания искового заявления следует, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо имущественные обязательства.

Возражений относительно заявленных требований, сторона ответчика не представила.

Поскольку ответчиком ФИО2 не доказан факт направленности воли истца ФИО1 на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности, не засчитаны в счет имеющихся у истца перед ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует обязанность ответчика, как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

С учетом распределения между сторонами бремени доказывания юридически значимых для разрешения спора обстоятельств следует признать, что истец ФИО1 свою обязанность выполнила.

Поскольку установлено, что имело место приобретение ФИО2 денежных средств; такое приобретение произошло за счет денежных средств ФИО1, приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 385000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в статье 811 Гражданского кодекса РФ и пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата денежных средств.

Суд, проверив расчет, представленный истцом за период с 07 февраля 2024 года по 10 марта 2025 года, считает его математически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 76431 рубля 65 копеек.

В свою очередь, размер процентов за период с 11 марта 2025 года по дату вынесения решения суда, то есть по 28 апреля 2025 года, также подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10853 рубля 84 копейки, исходя из следующего расчета: сумма долга 385000 рублей 00 копеекХ49 дней (с 11 марта 2025 года по 28 апреля 2025 годаХ21%=10853 рубля 84 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за период с 07 февраля 2024 года по 28 апреля 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87285 рублей 49 копеек.

Кроме того, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены требования истца о возврате денежных средства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 385000 рублей 00 копеек со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ и истец ФИО1 на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14307 рублей 14 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Подпорожье Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отделения АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) сумму неосновательного обогащения в размере 385000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 87285 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отделения АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму основного долга в размере 385000 рублей 00 копеек с 29 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14307 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 28 апреля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко