Гр. дело №2-126/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000051-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логиновой М.А.
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,
установил:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества – земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
В обоснование иска указала, что в её производстве находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 121 836 рублей 11 копеек, возбужденное в отношении ФИО2. Должник является правообладателем на праве общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № и правообладателем на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Остаток задолженности, включая исполнительский сбор, составляет 108 064 рубля 69 копеек.
Истец просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Е. представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УФНС России по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований судебного пристава-исполнителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 121 836 рублей 11 копеек в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения – взыскание задолженности за счёт имущества, а также взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества. Взыскателем по сводному исполнительному производству является УФНС России по Вологодской области (л.д. 33).
На дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем, включая исполнительский сбор, составляет 108 064 рубля 69 копеек.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д. 118-119).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 183 965 рублей 96 копеек, жилого дома с кадастровым номером № – 225 921 рубль 41 копейка (л.д. 99, 105).
Другим сособственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, на нем распложённого, является ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этой ей принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 99-104, 105-111).
Сведений об иных сособственниках спорного земельного участка и жилого дома в ЕГРН не содержится.
В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 года № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Поскольку должнику принадлежит не целый земельный участок и жилой дом, <данные изъяты> в праве собственности, соответственно, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Учитывая изложенное, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, что в случае невозможности выдела доли в натуре, другим сособственникам направлялись предложения о выкупе долей, и они отказались от приобретения доли ФИО2 в недвижимом имуществе, также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.
Искового требования о выделе доли земельного участка, принадлежащей ФИО2, судебным приставом-исполнителем не заявлено.
До разрешения данного вопроса обращение взыскания на жилой дом и земельный участок не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок должника удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.02.2025.
Решение суда в законную силу не вступило.