Дело № 2 - 837/2023
03RS0015-01-2023-000253-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 03 мая 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М5 Урал», указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между истцом с ответчиком был заключен договор ... «Автодруг-3» на оказание ряда услуг общей стоимостью 110000 руб. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, с требованиями о возврате уплаченной суммы. Требования истца удовлетворены ответчиком не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда.
Истец, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства (данные изъяты) идентификационный номер (VIN) .... Автомобиль приобретен в автосалоне ООО «Динамика» по адресу: (адрес).
В тот же день между ФИО1 и ООО «М5 Урал» подписан договор ... «Автодруг-3».
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу услуги: 1) аварийный комиссар, 2) вскрытие автомобиля, 3) подвоз топлива, 4) замена колеса, 5) запуск автомобиля от внешнего источника питания, 6) справочно-информационная служба, 7) консультация автомеханика по телефону. 8) мультидрайв, 9) отключение сигнализации, 10) помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, 11) такси при эвакуации с места ДТП, 12) эвакуация при ДТП, 13) эвакуация при поломке, 14 ) юридическая консультация, 15) получение справки из Гидрометцентра, 16) возвращение на дорожное полотно 17) получение документов в ГИБДД и ОВД, 18) консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода 19) консультация по регистрации в качестве ИП и регистрация коммерческих организаций, 20) консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», 21 ) подменный водитель, 22) независимая экспертиза, 23) аэропорт.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 5500 руб., цена консультации - 104500 руб.
00.00.0000 ФИО1 подписан акт оказания услуг по указанному договору, в соответствии с которым стороны подтвердили факт оказания консультативной услуги, предусмотренной пунктом 2.2 указанного договора.
Согласно платежному поручению ... от 00.00.0000 истец перевел на счет ООО «М5 Урал» сумму 110000 руб. в счет оплаты услуг.
00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор ... «Автодруг-3» от 00.00.0000, признать акт об оказании услуг недействительным и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 110000 руб.
Данное обращение получено ответчиком 00.00.0000.
Согласно платежного поручения ... от 00.00.0000 ООО «М5 Урал» осуществлен возврат платы по указанному договору в размере 5500 руб.
Из письменного возражения на исковой заявление ответчика следует, что договор ... «Автодруг-3» от 00.00.0000 является смешанным по содержанию и содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуг (в части кредитно-страховых услуг). Потребитель добровольно со своего банковского счета оплатил исполнителю 110000 руб., в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля ((данные изъяты) (VIN) ...), а исполнитель уже оказал 00.00.0000 потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору сторона истца указала на то, что услугами по договору ФИО1 не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, и ссылаясь на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что вправе требований возврата уплаченной суммы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено. Возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 5500 руб. за услуги помощь на дороге, свидетельствует о признании факта того, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора ответчик не понес до обращения ФИО1 с заявлением об отказе от договора.
Материалами гражданского дела не подтверждается фактическое оказание истцу услуг по консультированию на сумму 104500 руб. Как следует из договора ... «Автодруг-3» от 00.00.0000 и акта об оказании услуг по данному договору, адрес ООО «М5 Урал» указан как ..., при этом, место жительства истца, а также место приобретения автомобиля находятся на территории Республики Башкортостан.
Спорные документы, как сам договор, так и акт оказания услуг, не содержат сведений о месте их подписания. Представленных документов следует, что все договора, в том числе кредитный, купли-продажи и Автодруг-3 заключались единовременно, сам спорный договор оригинала подписи и печати организации не содержит, соглашения об использования аналогов собственноручной подписи не представлено.
Со стороны ответчика доказательств наличия в Республике Башкортостан, филиала, представительства или сотрудников ООО «М5 Урал» в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 104500 руб., оговоренных в договоре, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.
Факт поступления денежных средств по договору от ФИО1 ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, денежные средства в размере 104500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца.
Стоимость услуг помощи на дорогах, которыми потребитель не воспользовался, возвращена ответчиком 00.00.0000 в размере 5500 руб. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.
Учитывая, что истец в силу закона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора уведомив об этом исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами договора. Принимая указанное решение суд учитывает, что в подтверждение расторжения данного договору ООО «М5 Урал» произвел возврат части стоимости договора.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ООО «М 5 Урал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53250 руб. ((104500 + 2000) * 50%).
Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3590 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М 5 Урал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 159750 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в том числе плата по договору в размере 104500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53250 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 12.05.2023 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 837/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-000253-37) Салаватского городского суда Республики Башкортостан