Мотивированное решение составлено 28.07.2025 года.

Дело №

50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «»Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дикси Юг» с требованием взыскать с АО «Дикси Юг» в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на направление копии искового заявления в сумме 361,31 рублей ответчику, а также государственную пошлину в доход государства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине АО «Дикси», находящегося по адресу: <адрес>, группу товаров, а именно: напиток кофейный растворимый MACCOFFEE 3в1; пакет-майка Дикси; пастила DOLCEMANIA с мармеладом/с аром. ванили 220 г.; яйцо куриное РУСОВО 1 категории 15 шт. Общая сумма покупки составила 473,67 рублей. После покупки им обнаружено, что срок годности некоторых товаров истек. В этот же день, истец предъявил претензии магазину, осуществил возврат данного товара ненадлежащего качества, денежных средств. Однако, продажей продуктов питания с истекшим сроком годности ему был причинен моральный вред, который в добровольном порядке возмещен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 ФЗ о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 ФЗ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине АО «Дикси» по адресу: <адрес>, группу товаров, а именно: напиток кофейный растворимый MACCOFFEE 3в1; пакет-майка Дикси; пастила DOLCEMANIA с мармеладом/с аром. ванили 220 г.; яйцо куриное РУСОВО 1 категории 15 шт. Общая сумма покупки составила 473,67 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что после покупки истец обнаружил, что срок годности приобретенных товаров истек. В этот же день истцом были предъявлены претензии магазину, товар был принят магазином, осуществлен возврат денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 6,7), фотографиями продукции (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием компенсации морального вреда в добровольном порядке в размере 10 000 рублей. Однако претензия осталась без ответа (л.д. 11-12).

Частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя, выразившихся в продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности. С учетом принципов соразмерности, разумности, учитывая, что товар предназначен для питания, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ввиду изложенного, поскольку требования потребителя по компенсации морального вреда в досудебном порядке удовлетворены не были, ответ на претензию не направлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 500 рублей (1000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 361,31 рублей (л.д. 13).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате 10 000 рублей за оказанные услуги, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше положений и правовых позиций следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Учитывая, что иск является типовым, не требующим значительного объема юридической помощи, предоставления дополнительных доказательств, принимая во внимание, что суд удовлетворил требования истца, а потому исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в размере 1 000 рублей.

С АО «Дикси Юг» подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Подольск госпошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 361,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в доход бюджета г.о. Подольск госпошлину в размере 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова