Гражданское дело №2-4023/2025

66RS0001-01-2025-002758-63

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 250 000,00 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 28.12.2024 по 14.04.2025 в размере 27 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала факт получения денежных средств, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оригинал договора денежного займа от 02.07.2024, оригинал расписки от 02.07.2024,каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб. сроком до 27.12.2024.

В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от 02.07.2024.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности,договор денежного займа, расписка, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств недействительности или недостоверности представленных в материалы дела доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, что до настоящего времени денежные средства в размере 250 000,00 рублей ответчиком не возвращены.

Судом, в ходе рассмотрения спора по существу, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от 02.07.2024, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 02.07.2024 в размере 250 000,00 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора денежного займа в случае просрочки выплаты займа на сумму просроченного платежа начисляется 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за просрочку возврата займа за период с 28.12.2024 по 14.04.2025 составляет 27 000,00 рублей.

Данные расчет судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа за период с 28.12.2024 по 14.04.2025 в размере 27 000,00 рублей.

Удовлетворяя требования истца суд учитывает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, где ответчик указывает на то, что действительно, по Договору денежного займа от 02.07.2024 ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму 250 000 руб. и должна была вернуть их до 27.12.2024.

При этом, суд критически относится к указаниям ответчика относительно того, что в связи с финансовым положением, ФИО2 возможности вернуть сумму займа в мае-июне не имеет, в летний период за счет дополнительных доходов готова вернуть полную сумму, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения не имеется.

Указанные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дла не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 310,00 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) сумму займа в размере 250 000,00 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 28.12.2024 по 14.04.2025 в размере 27 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 310,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева